不久前，我贴出
陈谷一石，就有科学网以崇拜科学而著名的博主李铭先生留言，值得保存。因为回帖回得很长，忍不住要提上来，共享一下。
| [7] 标题： |
| 发表评论人：wliming [2010-10-6 22:16:25] 删除 回复 |
朱鲁子说从来没有和方打过交道，那篇文章是贴在天涯社区的关天茶舍上的。而“天涯”上面也有明确的版权说明，要求转载标明出处。如此不顾别人的版权要求，把人家的东西拿来，大言不惭地加上自己的标识，还谈什么反剽窃。
=================
这种事情我们也不知道该相信你还是方舟子。所以，你说的这些话没有意义。这种事情应该由当事人向法院起诉剽窃或者侵犯版权由法院审判。
博主回复：此事可以请朱鲁子做个旁征。另外，如果是朱鲁子寄送给方舟子，方舟子可以用朱鲁子给他的电子邮件作为证据。
此外还有旁证：方舟子经常干这种事儿，不止朱鲁子一个人说起过。亦明书中也有例子。
我本人在新语丝上的第一篇文章，也是未经我同意，方舟子直接放上去的。我的同意是后来追认的。
不知道有谁会这么有闲，专门为这事儿给他打官司。 |
|
| [8] 标题： |
| 发表评论人：wliming [2010-10-6 23:11:38] 删除 回复 |
博主回复：不知道有谁会这么有闲，专门为这事儿给他打官司。
===========
侵犯版权是很大的事情，怎么说不得闲呢？ 很多人因为这事打官司。 在没有确凿的证据之前，你的言论没有说服力。而方舟子揭露的事，却常常是板上钉钉的。
博主回复：常常啊，不是永远吧？有多常呢？那不常的该怎么办呢？去告他吗？
|
|
| [9] 标题： |
| 发表评论人：wliming [2010-10-7 9:35:45] 删除 回复 |
这个世界都要最终毁灭，哪有永远的事？他有了很多板上钉钉的事，他就有很强的说服力。而你们这些人呢，只是泼妇骂街，没一件事是有足够证据的。我希望你们拿出一件可以让大家充分相信的证据来。
博 主回复：他还有很多无中生有，诬陷，造假，歪曲的实例，我不止拿出了一件，我拿出了很多件，请认真阅读我的博客，请认真阅读亦明先生的文章。给出具体的例 子，不要这样抽象的论述。我先给一件，亦明论证方舟子的《大明小史》是抄袭吴晗等人，不知阁下有何看法？如果想为方舟子辩诬，请自己写文章。不要老是在跟 帖里喊。
我再给你几个，方舟子打郭光灿先生，你怎么评价？打朱清时先生，你怎么评价？打魏于全，你怎么评价？
你以为铁板钉钉，嘿嘿，早就漏得跟个筛子似的了。 |
|
| [10] 标题： |
| 发表评论人：wliming [2010-10-7 11:52:42] 删除 回复 |
我 并没说他件件事都板上钉钉。任何人的观点都不可能不带有个人偏见，他打假打错的时候肯定也是有的。我跟你说的意思是，他因为大量被确认的事件而获得公众信 任，而你们却没有一件，只不过是泼妇骂街。比如你这里讲的侵犯版权，是很容易得到确认的，而你们却没有。你们不具有可信度。
博主回复：我觉得你还是有进步的。那我们就慢慢谈。
既然你承认他有打错的时候，那好吧，你能否给我举出一个例子呢？我上一帖里提到的朱清时、郭光灿等算不算？
然后你再告诉我，方舟子有没有承认他错，并且道歉？
建议你学点儿科学哲学的基本知识，好知道什么是确认，能否确认。
他被公众信任，原因很多，也可能只是因为公众比较善良。反过来的例子也有很多，原来信任他的人，了解的多了反而不信任了。比如本网吴大宝就是一位。因此看来，公众信任他也可以解释为受到了蒙蔽。
版权问题，我给朱鲁子亲自打过电话，这算不算确认呢。刘华杰在博客上的声明，算不算确认？
另外，请举一个我骂街的例子。 |
|
https://m.sciencenet.cn/blog-309667-371516.html
上一篇：
陈谷：方舟子是怎样恶意批评吴国盛的下一篇：
操练理性对话：与博主李铭的几段对话（之二）
