博文
08年1月2日书面举报信，至于魂不附体吗！
|||
下面是2008年1月2日，六人奉学校当局之命，将口头举报写成书面举报时，陈永江老师的举报信。现在展示如下，请读者以及全校师生费神审阅，看看，这样一封举报信，究竟触犯了那一条国法？党纪？校规？居然惹得党委书记如同看见洪水猛兽一样，从而在暗地密谋54天之后，到《南洋大酒店》对六人进行……？！
——————
尊敬的校党委书记、校长、纪检委，您们好：
我叫陈永江，压缩机教研室教师，阅读了李连生所获“教委一等奖”的报奖书，其行为对交大荣誉的玷污严重；对国家名誉的损害极大。只得上书希望主持学校命运的领导人，在经专家会诊后将这个欺世盗名、败坏学校风气和声誉的造假者予以严惩，撤销其教授的称谓并且逐出交大。
第一方面 李没有压缩机基本知识，所云均系“外行”“废话”
（1-1） 什么叫“对于大型往复式压缩机，在曲柄连杆机构中，常常加入十字头” ？（见报奖原文第17页倒数第4行）
事实是，在双作用气缸的曲柄连杆机构中，必然而且必须采用十字头结构，以将电机的旋转运动转化为活塞的往复运动。”
将“必须通过十字头”说成是“常常加入十字头”。变成外行语言。
（1-2） 什么叫“活塞杆与十字头的连接方式有多种，但往往结构比较复杂，尺寸与重量比较大，且不能调节余隙”？（报奖文第18页第17/18行原文）
事实上，只要是具有“活塞杆与十字头连接结构的压缩机”，无一例外的都具有调节气缸余隙容积的功能。“且不能调节余隙”的压缩机是根本不存在的。李连生的压缩机专业知识贫乏，活活像个大外行。
（1-3） 什么叫“我国化肥生产工艺所用氮氢气压缩机，其基本结构尚没有摆脱平衡段的框架，即四平六与五平六结构，由于这种结构的动力平衡性能差，同时由于设计原因致使六级气缸强度不够，多次发生六级气缸开裂现象。”见报奖原文第18～19页。
（1）所谓“其基本结构尚没有摆脱平衡段的框架，即四平六与五平六结构，”又是外行语言。这一句的后面涉及的“平衡腔”和“四平六与五平六列气缸”，都属于《压缩机方案》方面的内容；前面的“其基本结构”则与方案没有关系。方案和结构、属于截然不同的两类问题。他从哪儿学来这些和压缩机原理没有关系的语言？
（2）谁告诉他“四平六与五平六结构”“动力平衡性能差”？
事实上，“平”字所代表的平衡腔正是为了在其中通以恰当级次的压力，便能将四平六列和五平六列的动力平衡性能作到：完全相等或接近相等的完美程度。
他连这种起码的常识都不懂，怎么通过压缩机本科考试的？
（3）李说“由于这种结构的动力平衡性能差，同时由于设计原因，致使六级气缸强度不够，多次发生六级气缸开裂现象。” 这就活像草包了。
① “四平六与五平六” 属于“压缩机原理”《方案选择》中的问题；
②“六级气缸开裂”是“结构设计”中的《气缸设计》中的问题。
李连生将两种无关的内容扯为因果关系。这些乱七八糟的外行话实在给名牌大学丢人！李连生必定是凑凑付付毕业的。
(1-4) 什么叫“二级往复惯性力可以通过飞轮矩予以平衡？”见报奖文原文第19页第24行。
事实上，飞轮矩和往复惯性力是风马牛不相及的两种内容，李连生们连这种动力学中的起码常识都不懂得！
至于第17页至第20页中的其它段落，尽是一些《压缩机幼儿园水平》的白话、淡而无味，完全是冒牌货的败笔。
第二部分 第二方面 李连生将外国早年专利技术窃为己有，人家将指我们的脊梁骨
（2-1）报奖文第20页第5款有关《机身整体铸造技术》；以及第23页倒数第12～倒数第5行的一整段，关于设计“将压缩机惯性力在内部抵消的”“中体结构”等内容，它们都是外国公司早年的专利技术成果。怎么变成李连生、束鹏程创造发明的？【见《完成人情况表》内的“功劳”】.
见1986年10月化工部在安徽淮南化肥厂召开的《全国55户中型化肥厂技术会议》发出的铅印《大中型机泵调查汇总》第20页的第5～9行上面，列有长山、浩良河两厂所用德国BORSIG压缩机的详细内容。我将该资料封面和第20页复印件示于附件1中。这些从德国BORSIG公司进口的压缩机运行安全、机件强度可靠、设计特点颇多。因此，我将该压缩机的优秀设计都载于1985年所著《容积式压缩机原理与结构设计》一书中。
(2－2) 文章第24页标题2，关于《
事实是：德国博夕克（BORSIG）公司以及意大利新匹隆（NUOVO－ PIGNONE）公司先后发明了“结构各异性能一致”的《液压连接结构》，一改多年来的十字头与活塞杆的连接结构。其贡献就在于：
（1） 使我国众多化肥厂在拆装十字头活塞杆时不再采用野蛮方法（即以18磅大锤敲击螺帽上的巨大扳手使螺帽旋转达到锁紧或者松开的目的。因此野蛮拆装时便在活塞杆螺纹部位生成微裂纹，在运行时承受交变的外负荷作用下，微裂纹又发展为断裂事故）； （2）使我国化肥厂在拆装活塞杆时采用科学的液压连接结构，从而使活塞杆不再断裂。见我附件2
学生考试作弊开除；李连生作弊按理就应该逐出交通大学学府。
第三部分 将著名国产压缩机厂的产品成绩掠为己有
李连生在其文第19页第3行—第17行中说：“在分析往复式压缩机各级、各列组合及其受力变化规律的基础上，本成果开发了动力平衡性能优良的六列对动平衡M型机型①：六级压缩的前五级气缸为双作用气缸，六级气缸轴侧通高压气进行平衡，各级气缸独占一列②，由于相对两列气缸的曲柄错角为180°,三对对动列气缸曲柄错角互为120°,在各列往复运动质量及旋转质量经综合配置达到相近时，往复惯性力及力矩、旋转惯性力及力矩均趋近于零，因此整机获得了优良的动力学平衡性能和均匀的切向力，整机机体受力小而又均匀，旋转平稳可靠，振动小。由于相对列活塞作用力相反，互相抵消③，因而改善了主轴颈的受力状况，改善了轴承的磨损，减小了摩擦功耗。”等等。
（第一）这种六列压缩机怎么变成李连生所用其成果“开发”的呢？
早于李连生开发四十年前，上海压缩机厂就在1965年第一个研制出6D32-250/320大型氮氢气压缩机，该机共出厂8台，分配在四家中型化肥厂中：新疆2、石家庄1、安阳2、山东鲁南3台。如果说是对6列压缩机的开发，功劳当然属于比李连生早四十年的上海压缩机厂。李连生凭什么把国产压缩机的开发功劳，也要掠为己有？见附件3,上压厂研制的6D32-250/320型氮氢气压缩方案示意图。
（第二） 见我标注②，李连生所说的六列压缩机的前五级都采用双作用气缸并且各占一列，第六级盖侧为六级气缸、轴侧以第六级高压气予以平衡。这种方案也是李连生们的创造发明吗？
事实上，自从1989年我分别去上海、四川、沈阳游说，讲解级差式方案压缩机具有的三大弊端（排气量严重短缺、吨氨电耗超标过多、六级活塞环寿命太短）对于全国化肥行业的危害；改进的途径之后。我国（上海、四川、沈阳）三大压缩机制造厂都在1993年前后分别重新设计制造了大型四列、六列氮氢气（加氢氢气）压缩机。
（第三）至于李连生在这一大段中“关于6列压缩机的动力性能” 等方面的阐述倒也正确，不过，这都是从压缩机教研室出版的教科书中抄录的“公知常识”。
第四方面 对外国技术进行无端的攻击、将导致化肥行业的抨击
（4-1）第28页第4)中所论述的第4行，是对引进压缩机的妄加罪名。李声称：“且改变了我国九十年代从国外引进（德国）BORSIG公司和（美国）DRESSLAND公司技术生产的氮氢气压缩机经常发生停机故障，甚至多次发生曲轴断裂的重大事故的局面。”
这些内容，完全是为了一己之需给进口压缩机蓄意强加的罪名。
化工部化肥司从1963年～1993年的三十年间，召开全国55户大型（1976鲁南会议后改称中型）化肥厂技术会议达十数次。我每次都与会而参加过几次化工部召开的特殊小型会议。即使到1993年最后一次全国牡丹江会议为止，德国BORSIG公司所生产的BX-45及BX-50型两类4台大压缩机，在东北两个化肥厂中的运行率，始终是全国各个化肥厂所用压缩机之冠，根本没有发生过曲轴断裂事故。
（3） 把南京化肥公司1993年从美国DRESSORLAND公司引进的8列大型氮氢气压缩机也都予以毁谤，其目的相同此处不再赘述。
（4-2） 第29页《往复式压缩机设计理论研究》一文，将许多基本软件的研究和应用进行了外国和李连生们的成果的对比。结论都是“外国没有”只有“李连生有”。
事实是，只要学习一下外国著名压缩机制造公司的《技术厂报》，即便是60年代的厂报，也可以看到：他们早在1950～1960年期间都在这些领域内广泛地使用计算机，进行了计算机软件的制作。
——————
第五部分 数据是“从空取得”
例如，合肥通用机械产品检验所2006年12月24日，对温州固耐公司所生产的6M32-185/314型压缩机进行的“实际测量检验报告”。其报告第1页罗列了实测数据,说是排气量的设计值为185而实际测排气量为189.8(米³/分)。
多么精确、高级？然而这种貌似有根有据的数据却一文不值！为什么呢？ 因为全国所有化肥厂都是混用着多品种的压缩机极少纯粹一色压缩机的，且都没有单机流量计。排气量测量多在三级之后去碳化脱碳时设有一个流量计、或在六级之后去合成前的总管道上设有一个流量计。这种流量计所测排气量，是全部杂牌压缩机排气量的总和，根本无法给某一台压缩机单独测出排气量。通用所能够给温州6M32-185/320型压缩机实际侧出189.8(米³/分)的数值，这数据是真的吗？
如果通用所为了李连生的需要，真的在某化肥厂的、某台6M32型压缩机的、某级管道上安装了单机流量计。那必然是一套庞大的、安置于主管道之侧的、附加的流量计管道。而且之一笔高昂的费用是被测量的化肥厂支付，还是通用所自己承担？
而且2006年12月24日之后必然还保留在该化肥厂的某台压缩机上，因为拆除也是艰巨而且没有必要的大工作量任务。请问：我们能够去参观学习吗？
第六部分 第六方面 没有往复式压缩机方面的真正文章和成果，仅有的一篇也是“毫无价值”
本成果申报的材料中，没有有关正题方面的真正成果。至于李连生《气缸余隙容积调节》方面的成果也是梁山军师—无用。
（涉及专业内容，删减之。）
第七方面 我的请求
所有以上内容都是假冒伪劣的东西，其灵魂中哪里还有一丝一毫的以踏实诚恳的辛苦去科技救国的味儿？怎么还能留在这所世人皆知的学府里？
滥竽充数犹可宽恕；然而毒素就必需清除。如果用他们的身体力行去贻害年轻的教师和莘莘学子，则是杀人子弟误人父兄了！
【李给交大年轻教师以及学生传的是歪门邪道；授的是作假业；解的是“瞧！李连生的方法是名利双收之捷径法，我们要不要学习”这种疑惑。越解越惑而且引导他们一起堕落！这种师，能让他将年轻的教师和学子们继续贻害下去吗？能让他继续玷污交大的信誉吗？能让他继续丢中国国家的脸皮吗？不可，万万不可！】
因此我强烈要求将李连生予以辞退，留在高等学府教书育人，而他的行为则完全和教书育人南辕北辙！
诚恳的请求学校领导人不要坐养虎大，只要设想一下李连生的作为会像瘟疫一样蔓延散布到年轻人身上的后果，难道不可怕吗？我们不把他扫地出门就是国家的罪人；就是对年轻人的父母在犯罪！只有打击邪恶弘扬正气，才能令所有人员《有所为、有所不为》！
此风不可存不可长，不然将来西安交大的前途实在是难以逆料。
历史是铁铸就的，时光不会倒流。共产党人只能够创造未来，绝对无法创造过去！
李连生无法改变多年来“从未涉足”大型往复式压缩机的设计、制造、运行、消除强度事故、提高性能等方面工作的这个历史事实。
请学校领导人当机立断清除毒菌。
即颂新年快乐！
压缩机教研室退休副教授陈永江敬书08、1、2.
____________
附件1: 1986年化工部化肥司在淮南会议散发的《大型机泵事故调查汇总》封面以及第20页；
附件2: 德国、意大利前后发明创造的活塞杆与十字头连接的液压连接结构；
附件3: 上海压缩机厂1965年产品，6D32-250/320型氮氢气压缩机方案示意图；
附件4: 德国BORSIG公司专利，不在机身侧壁产生附加弯矩的船形中体结构的示意图；
附件5: 两正交圆筒受到高压压力时，在正交轴线方向产生的拉压力的示意图.
——————————
请问：我在这篇举报信中，究竟那一条触犯了党纪国法？就变成党委书记委派三位校级领导驾《南洋大酒店》进行文明镇压的理由？凭什么把我们的举报，定罪是搅和得领导日夜不安的始作俑者？骂我们断子绝孙！凭什么对这样一封举报信定罪为诽谤？而且到了要将六人告上法庭的违法程度？！
西安交大党委书记这不是比封建皇帝还要专制吗？这样一封有根有据的举报信，你愿意听取就听取；不愿意听取就拉倒。这是呢的自由和权利，我们无权干涉。然而，干什么把一封检举揭发信，当成洪水猛兽！竟然需要暗地密谋54天之多？居然要在08年2月26日驾《南洋大酒店》进行那么令人费解的“宴谈”？而且竟然是谈出那么多“上不了桌面”的阴暗语言！
展示这一份原始举报信，目的在于让天下人了解，08年1月2日我们奉命书面举报的具体内容，绝对没有任何人身攻击之词。
由此可见，在西安交通大学党委书记的统制下，谁只要敢于检举揭发李连生和束鹏程，谁就象捣毁了皇宫神殿一样，立即变成西安交通大学的叛徒！立即变成党委书记王建华的敌人！就必被围剿和消灭之！然而，事实上我们只不过递交了一封举报信而已！
由此可见，对于这样一封举报信吓得魂不附体必须立即扑灭者，肯定是心中有鬼！
博主续写于2010年12月9日
https://m.sciencenet.cn/blog-226527-391873.html
上一篇：《由起诉状说开去》
下一篇：《从陈情表想到的》
