说明：中午写的这篇博文尚不知道一些扯皮的事，现在看来我被耍了。我的基本态度未变，但我希望的方向变了，希望揭发一方拿出具体的证据来。4，18傍晚

   支持方舟子在社会上打假，

   希望亦明先生拿出具体证据说明刘菊花硕士论文抄袭

前天晚上我收到正在国外进修的一位大学副教授（我带出的博士）发给我的“亦明博客”2011-04-14短文《老婆刘菊花被指硕士论文开篇就抄，方舟子视而不见》，（网址：http://www.popyard.org，但是国内网打不开）。文章揭露方舟子的妻子刘菊花的硕士论文是抄袭的，还附有刘菊花硕士论文的封面。文章充满了讽刺话语。一看封面，啊，导师是时统宇，当时新闻业务研究室主任，我是答辩委员会主席！经过一天来的回忆，这个事情多少有些记忆。

2002年，我在中国社会科学院新闻与传播研究所工作，当时的社科院研究生院新闻系设在新闻所，毕业的硕士生比较多，而正高职称在岗的只有我和所长尹韵公，所以，我和他承担各承担了半数学生的论文答辩主席的工作。刘菊花的论文水平不高，这是我留下的印象。考虑到介绍默多克当时在国内不多，文章对于开阔眼界多少有帮助，通过的时候给的是“良”，那时水平不大高的论文通常给的是良，极少到“中”。2002年的时候网络虽有，但不发达，作者参考了较多的外国材料，在这个意义上尚有价值。文章共有注释79条。亦明先生如果能够证明刘菊花的文章是抄袭，希望能够拿出具体的证据来，最好一一对照。不过，标明出处的地方，不是抄袭。既然文章不长，做到一一对照，比较容易得出正确的结论。如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘的硕士学位。在这里，我先表这个态。如果没有这些情况，或只有二三行字相似，尚算不上抄袭。那么，提出这种质疑的人，应该向刘菊花礼节上道歉。

亦明的博文，在揭发刘菊花的同时，对方舟子揭发别人的造假给予很多讽刺，我认为是不对的。我们这个社会需要方舟子这样的顽强打假者，才可能有正义。

现在回想起90年代末和新世纪初的几年，其实那时在硕士论文抄袭和代笔的问题就已经存在了，当时有所怀疑，但没有多往哪里想。事后我明显意识到的，是两个让我带的研究生课程班的女学生，她们在社会上获得硕士课程结业证书，然后拿论文申请硕士学位答辩。一个是人民日报女编辑的女儿，一个是新华社的在职干部。只有三个月的时间，我看到的论文均感到不行，提了很多意见。人民日报的那位的母亲还特意找我，希望多关照。我要求的是论文至少过得去。有两个奇怪的现象，一是人民日报职工女儿在答辩的时候，问什么都答不出来，甚至快哭出来，委员们只是以为她太紧张，还一再安慰不要紧张，勉强通过答辩；新华社的那位，奇怪的在于原来我感到很不行的论文，后来送来的改稿不错。这样快的时间内能够改得比较好，我是有些奇怪的。现在看来，这两个人的论文很可能是别人捉刀的“成果”。现在我连具体年头、两个人的名字都想不起来了。那时的学生太多了，这也是作为导师和答辩委员顾不上甄别的原因之一，多了就会滥。现在想起来，借这个机会我公开一下，其实这个事情憋了很多年了。如果能够查出来，我作为导师也是存在失察责任的。

陈力丹4，18