博文
老爱的“实在”主义与波尔的“实证”主义
||||
回答: 要注意这个non-locality，我还是比较倾向老爱的看法。 由 元江 于 June 01, 2005 22:54:37
“实在”主义和“实证”主义的差。老爱的“实在”主义相当于 平铺直叙地讲故事、演电影，波尔的“实证”主义相当于在“电影”里面演电影。如果人们看的电影是“实”的话，“电影”里面上映的电影就是“虚”的了。
元江理解“物理”侧重于“物”（＝东西），所以必须是“局域”的。
这是个“典型”的模式了。就“实在论”的立场而言，有这个“差别”； 而从“实证论”的立场而言，这两个的“差别”并不存在。好比是“引力场”与“加速度”，从“实在论”的立场上看，两个概念上可以“区别”；而从“实证论”的立场上看，实验上无法“区别”的东西可以”排除“。
矢量的“分解”可以有无数中可能。从原来的一个矢量分到两个的“操作”是个“人工”的过程：不需要能量和时间。决定了一个分量，根据原来“合矢量”的信息可以“决定”另一个分矢量。问题在于：此地这个分量如此这般地决定了的“信息”不能超光速地传递到另一个分量的地方。正是这个条件，保证了“因果律”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-441017.html
上一篇：镜子微博：学问与为人没有什么“相关”
下一篇：就人类起源回答 飞鹰所谓 “穿了衣服，我们才成为了人”
“实在”主义和“实证”主义的差。老爱的“实在”主义相当于 平铺直叙地讲故事、演电影，波尔的“实证”主义相当于在“电影”里面演电影。如果人们看的电影是“实”的话，“电影”里面上映的电影就是“虚”的了。
回答: 元江楼下那帖意思是同意爱因斯坦的什么？ 由 为我好 于 June 02, 2005 10:20:59
元江理解“物理”侧重于“物”（＝东西），所以必须是“局域”的。
如果侧重于“理”（＝事儿、性质），则注定是非局域的。“原来”搞理论的元江侧重于“物”，也算是中医所说的“缺什么补什么”了吧。
物理究竟是“物”还是“理”？就是对应着波函数里的实数和虚数部，是个“复数”。这个“复数性”和“量子性”应该是同等的。
言、批“科学家只能看到他们想看到的”人，往往都是“鹦鹉学舌”，并不知道自己在陈述些什么、原来人家在表达什么。
“思想有深度”都是“伪装”出来的，除非您是真搞懂了些个什么，有过“成功体验”。
物理究竟是“物”还是“理”？就是对应着波函数里的实数和虚数部，是个“复数”。这个“复数性”和“量子性”应该是同等的。
言、批“科学家只能看到他们想看到的”人，往往都是“鹦鹉学舌”，并不知道自己在陈述些什么、原来人家在表达什么。
“思想有深度”都是“伪装”出来的，除非您是真搞懂了些个什么，有过“成功体验”。
回答: 是技术上做不到还是原理上做不到呢？这是有差别的 由 元江 于 June 03, 2005 09:30:35
这是个“典型”的模式了。就“实在论”的立场而言，有这个“差别”； 而从“实证论”的立场而言，这两个的“差别”并不存在。好比是“引力场”与“加速度”，从“实在论”的立场上看，两个概念上可以“区别”；而从“实证论”的立场上看，实验上无法“区别”的东西可以”排除“。
矢量的“分解”可以有无数中可能。从原来的一个矢量分到两个的“操作”是个“人工”的过程：不需要能量和时间。决定了一个分量，根据原来“合矢量”的信息可以“决定”另一个分矢量。问题在于：此地这个分量如此这般地决定了的“信息”不能超光速地传递到另一个分量的地方。正是这个条件，保证了“因果律”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-441017.html
上一篇：镜子微博：学问与为人没有什么“相关”
下一篇：就人类起源回答 飞鹰所谓 “穿了衣服，我们才成为了人”
