《强烈要求校党委对王建华予以严肃处理》

我们以2007年教育部一等奖为例，看王建华为包庇造假者，使用了多少不光明正大的、错误的手段。

（举报人的举报原因和证据）

举报人之一的陈永江在2008年1月2日的书面举报信中，列举七条造假问题，简言之为，把国外著名压缩机公司的早年专利，抢来谎称是自己创造发明的，这种行为容易引起外国公司对我们的维权起诉，损害中国的名声；以及把国内著名的上海压缩机厂早年成果以及沈阳气体压缩机厂已获奖的成果抢来，谎称是他们开发的新成果。这种行为容易引发国内压缩机行业对学校名誉的鄙夷。等等等等。

因此要求学校将这个败坏师道尊严、败坏学校名誉的造假者清除出校，将纯洁的母校肌体上新生的癌瘤予以切除，不可养痈为患，贻害无穷。

    ——

党委王书记接到举报信后，对李连生们教育部一等奖中的四处抢夺的造假行为的态度：

（耍了第一种手段）

王建华不答不理两个月后在《南洋大酒店》使用了文明镇压，三个月后于3月31日，向教育部去公函申请撤奖。我们要求看一看撤奖公函，则始终不让我们察看！

实际上，他们在撤奖理由中，将我们的举报根据、举报理由进行了隐瞒，捏造了下述理由对教育部进行欺骗：“由于能动学院部分教师对项目申报获奖人有异议，目前我校对这种异议无法‘协调’解决，因此请求撤奖。”

这种欺骗手段，直到2009年11月2日造假者撤诉后，看了从法院得到的一份由学校在8月10日给法院的证明公函，我们才知道真相。才知道学校给教育部的撤奖公函，原来使用了与造假分子一样的造假手段，也才知道学校当局把全校师生员工通通欺骗了！

才知道学校当局，将一桩明目张胆四处抢劫的造假案件，歪曲为“学校内部起了内讧”而“目前学校还没有‘协调’好，因而撤奖。”  这种包庇行为，构成李束造假在先，学校当局造假在后的双重造假！

这种充满谎言的公函，就是学校当局包庇造假者的铁证！（见2008年3月31日，西安交大给教育部的撤奖申请书）

（第二种手段）

学校当局，一方面采用了这么狡猾的手段炮制了这一份撤奖公函去欺骗教育部欺骗全校；另方面还无羞耻的到处宣扬“学校已向教育部撤奖，六教授很满意，李连生还不高兴呢！” 制造舆论并且给人一个印象，以为学校当局是按照六教授所举报的内容向教育部撤奖了。让全校误以为学校当局真正是秉公处理严肃打击造假现象的英明领导！

（第三种手段——花样翻新手段用尽）

2008年10月，王建华专门在造假者以及举报人共同所在的压缩机制冷机单位，举行名为《弘扬正气，端正学术不正之风》的整风活动，

不过，会议却由束鹏程主持，束鹏程传达党委书记王建华的意见：王书记说，教育部报奖书他看过了，没有什么问题，今年不报过一两年再报么。

这是一种向李连生谄媚买好的手段，让李连生安心，今年不报，回头再报。

这是“阴一套、阳一套”的手段！

这种两面三刀，也由李连生在2010年《焦点访谈》时所证实。李连生说：“我没有听说学校说因为你做假了，这个奖就取消了，我没听说”，在《焦点访谈》记者追问“那么，学校是怎么说的呢？”，李连生便笑嘻嘻地回答道“学校希望是暂缓报奖，因为有争议，我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。”

2010年3月，李连生的“我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。”就把造假者与包庇者的肮脏关系，暴露得一无遗漏！

（第四种手段）

教育部举报1年4个月后，王建华胆子大起来了，2009年4月22日，他居然在《南洋大酒店》让代言人卢天健副校长冲着我们说，“我现在要把学校搞成一流学校，就希望你们不要再窝里斗了。”

一个再明显不过的教育部造假，经过一年四个月后，在王建华书记脑海中，居然还是“窝里斗”！

这和他在北京冲着四家报纸记者散布的“我们对教师造假绝对零容忍”高谈阔论，有那一点有吻合之处！

（第五种手段） 

最近的2011年3月15日，王建华在北京向《科学时报》记者说到教育部一等奖造假问题时，他说的居然是：

“进行举报的几位教授本身就对往复式压缩机比较熟悉，是这一领域的资深学者，根据他们以往的了解，认为李连生在这方面的工作比较肤浅，而申报材料中“话说得比较满”。尤为甚者，是其材料中引用了很多他人的成果却并未注明。据此举报李连生学凤不端！”

王建华在此处给举报人捏造了一个“知道李连生在往复式压缩机领域工作过”的情节，并以六人口气说是“根据他们以往的了解，认为李连生在这方面的工作比较肤浅，而申报材料中“话说得比较满”。尤为甚者，是其材料中引用了很多他人的成果却并未注明。据此举报李连生学凤不端！”

他故意使用“根据他们以往的了解，认为李连生在这（往复式压缩机）方面，是做过不少工作的”，从而造成这些话，俨然是我们说的了。

与我们举报信中始终坚持的“李连生束鹏程在往复式压缩机领域，根本就没有涉足过！”原话，就自相矛盾啦！

请问王书记，你这些所谓我们的话，是从什么地方找到的？证据何在？  如果没有，你为什么要造谣惑众？

   ——

我们自从2008年开始举报李连生束鹏程在教育部大奖中造假开始，始终是举报他二人“从未涉足往复式压缩机研究领域，因此只得干起打家劫舍的勾当，四处抢夺，包括抢夺国内外许多著名压缩机厂（公司）的早年成果（已经获奖的成果），将别人的成果予以掠抢，并且谎称是自己创造发明的新成果。丢尽大学教师的脸皮，丢尽中国人的脸皮。应该清除出校，以免贻害无穷，把年轻教师和莘莘学子们，都熏陶成三只手”等等等等。这是铁的事实有目共睹！

这些事实，也是抗议由2009年4月28日陈永江亲自将《李连生教育部一等奖报奖书中1、2、3、4个造假极其证据》的举报信交给校领导人的事实所证实。而且这种举报信也在2009年3月28日刊登在陈永江博客上的。

什么时候，在什么地方，我们说过“根据他们以往的了解，认为李连生在这方面的工作比较肤浅，而申报材料中“话说得比较满”。尤为甚者，是其材料中引用了很多他人的成果却并未注明。”这些话？

这是一个大学党委书记，在北京这样的地方，又是当着媒体记者的面，应该玩弄的手段吗？

人常说“人穷志不短”，王建华再为难，也不至堕落到这地步呀！他怎可像个不顾羞耻的人在撒泼耍赖呢！他怎么啦？是被什么人胁迫着胡言乱语的吗？自从3月4日开始，他先后向四家媒体发言，虽然颠三倒四，但是还没有像3月15日向《科学时报》记者的这一篇发言这么出格的！

是不是有人看了3月4、5、7日冲着羊城晚报，中国青年报，华商报记者的发言后不满意，给他这篇稿子让他照本宣科？这是典型的无中生有信口开河的撒谎行为，王建华都敢干吗？！

所以，我们强烈要求校党委对王建华在北京的胡言乱语举行严肃的处理！因为，王建华设计的这一篇发言，第一是触犯了“凭空捏造”的罪名；第二是这一篇发言阴险而且歹毒，触犯了恶毒报复打击举报人的罪名。之所以恶毒，是由于

一、 根据这种论述，六个举报人过去明明知道李束们，在往复式压缩机领域是做过工作的（只不过工作比较浅，说的比较满）。但是，六个举报人却在2008年1月开始的举报中，隐瞒真相，故意歪曲事实，把李束诬陷为“从来没有在这方面涉足过，他们怎么能在这方面会获得这么高级别的大奖呢！”

这就是“瞪着眼睛说谎话”，这就构成“诬陷好人”的罪名！

二、根据这种论述，学校当局2008年3月31日向教育部撤奖公函中所陈述的撤奖理由，非但不是隐瞒真相捏造情节包庇造假，反而是实事求是的理由了。这就是内讧呀！。

从而，也为王建华被举报为造假保护伞的指责翻案！也证明举报人是在故意打击学校功臣！

三、根据这种论述，学校当局关于教育部一等奖的所有行为，就通通变成是在维护好人，以及维护校园宁静了！就证明举报人是学校正常秩序的破坏者啦！

   ——

但是，王建华的这种论述，完全是没有根据的捏造！具有党性、道德、良知的知识分子，是不会不顾事实，不择手段的胡言乱语的。

王建华不顾自己是一所著名大学的党委书记的身份，在北京与媒体谈话时，都不考虑全国人民对李连生教育部造假之事，可以说是了如指掌。这种不顾一切的胡言乱语。让全国人民怎么样看待我们的学校呢？！

仅仅一个教育部一等奖，就在历时的五年中，更换了五种手段进行包庇。他翻手为云，覆手为雨，两面三刀，无信无义。令人怀疑他究竟要干什么？！

我们强烈抗议王建华在北京的所有发言，我们强烈要求西安交通大学党委会，对王建华在北京的信口开河所造成的恶劣影响，进行严肃认真的批评教育和严肃处理！

陈永江敬书于20112年5月29日.