博文
再就中美轮胎争端败诉谈贸易报复：这样的“贸易报复”似是而非
||||
据有关信息，在中美轮胎争端上诉败诉后，我国可能采取这样的贸易报复措施：对原产于美国的2.5升以上的小轿车和越野车征收反倾销税和反补贴税（此双反调查在中美轮胎争端上诉审结果公布之前已经完成）。问：中方可以采取这样的贸易报复措施吗？
答：中方可以采取这样的措施，但若将这种措施称为WTO机制下的“贸易报复措施”只是一种“想当然”；换言之，在任何争端中，WTO争端解决机构不会授权实施这种形式的贸易报复。
原因： 1、从概念上说，这样的贸易报复是“似是而非”的。这种贸易报复不是WTO争端解决机制下的“贸易报复”。在WTO机制下，贸易报复要经过争端解决机构授权并以“金额”的形式实施（DSU，Art.22.2）；被授权的贸易报复只能是“补偿”（金额补偿）和“中止减让或其他义务”（suspension of concessions or other obligations）（包括协定内中止和跨协定中止。请注意在WTO争端解决机制中并没有retaliation(报复）这一词）。而且，如果被报复方不同意报复水平（报复额），可向原专家组（Panel)申请仲裁。
2、如果中方对原产于美国的2.5升以上的小轿车和越野车征收反倾销税和反补贴税，这是中方的权利。若美方又将中方的这种双反调查诉诸WTO争端解决机构，这只能成为一起新的贸易争端，专家组或上诉机构在审理时以规则为导向，不会在逻辑上将此新争端与中美轮胎争端联系在一起，而是根据美方的指控，利用WTO反倾销、反补贴等规则来裁决。
所以，中方以“对原产于美国的2.5升以上的小轿车和越野车征收反倾销税和反补贴税”的方式实施贸易报复，这是中方的一种“情绪化”表述，事实上是以不讲“理”的形式威胁或反击美方。当然，这种报复会让美国人很无奈，会“表示遗憾”。但这种“报复”在法理上是讲不通的。
哈哈，在此提醒在WTO前线奋勇战斗的李司长及同事和各位WTO后方专家注意了。顺祝全体同仁仲秋快乐！
https://m.sciencenet.cn/blog-39447-485082.html
上一篇：WTO上诉机构裁定中美轮胎争端中方全败 中国还有两项权利
下一篇：钱塘大义3：树的“姓氏”（附四图）
