科研唯真 做人至诚分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wya 关注人口学科发展,探讨GIS技术问题,进行科学数据整合。wya486@163.com

博文

该说的都说完了,俺先休博!~写博客无助改变科学界的现实问题。

已有 2604 次阅读 2012-2-9 14:28 |个人分类:社会观察|系统分类:观点评述|关键词:学者| 地图, 测绘, 休博, 国界, 谩骂

一休哥说:先休息一下:)
 
对于我们这种非牛人,发博文进行理想的呼吁和宣讲是次要的,主要也是想看别人跟帖的评论。
从评论中可以发现原文欠缺或错误的内容,可以判断自己的价值观是否偏颇,以适时调整自己的态度和路线。
 
观众通过文后评论也可以侧面看出博主所属的群组类型。如果支持博主观点的评论者习惯于满口脏话、匿名谩骂(注:谩骂和批评是两回事。说人“精神上有毛病、无赖”是谩骂,说人“不务正业”则可认为批评。某些人汉语没学好,分不清语言轻重和法律上的利害关系。)
与这样的评论者心心相印、互相支持的博主想必人品也如此。“物以类聚,人以群分”即是这个道理。
 
本人在以上博文中求助了五大专业问题,怎不见“中国最权威大学”或者“世界上最大的两个地理系(院)任职的系主任”(引自http://group.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2211&do=blog&id=534930)出来科普一下呢???
 
问题如下:

一、科研论文中的地图的审核程序具体是如何规定的?

请给出具体法规的名称和文号,谢谢!

 

二、之前科研论文中的地图是如何审核的?

科研论文中的全国图多如牛毛,都是怎么通过审查的?

据我所知,很多单位有经过国家审核的国家境界线地图,其科研人员发表论文时使用该数据,则认为通过了审核。不知对否?请问各个大学用的都是哪个年份哪个版本的国标地图数据啊?是从测绘局买的还是免费送的?怎么申请?

 

三、其他发达国家对科研论文中地图的审核有没有类似规定?

 

四、“因为北京大学地理学家的图,可以作为谈判依据,不是随意引申。”

这个判断基于法规还是史实??为何“北京大学地理学家的图,可以作为谈判依据”?中科院、南大、清华的地图可以吗?只有地理学家的图才可以吗?什么样的人才叫“地理学家”?硕士生、博士生的图呢?讲师、助教的图呢?

是否可以明确告知来源以便大家借鉴?科学论文中偶尔几次用错地图引发边界谈判争议的事件似乎有所耳闻,但估计对方引用的论据是相关研究者就地图或边境做的专题研究结果,或者是历史材料中的地图而非现代地图吧?

这个史实我的确不清楚,请明示来源。如果以保密为由不说也罢。

 

五、在地图标识:“示意图”或者“本地图不作为定界依据”,是否可以免责?

 

以上问题比争论一本7年前的博士论文有意义的多。

为何不见地理学大牛或者国家测绘管理部门的指教呢?这些基础问题的解决,收益的可是全国地理学工作者啊。

个人纠纷都很积极,怎么到了公益事业就没人吱声了呢???

 
再次重申:不许在此处讨论王、陈之间的纠纷,只谈公益事业。即使王在973大课题尘埃落定后希望秋后算账,重提陈年旧账,陈未必愿意奉陪。君不见这许久了,陈一声不吭,不发言不否认不肯定。所有矛头指向的是“网名niubizationl”,他是陈吗?人为主观猜测并以此为据进行辩论,极易被他人利用,挑拨矛盾。
所以,在查明真人、真相前,都休息吧。
 
还是那句话,谈公益,都收益!
 
本人已经暂停公开撰写发表新博文。


https://m.sciencenet.cn/blog-461711-535674.html

上一篇:围观:建核电厂为何是邻县政府反对;央企伪造公章警方拒绝立案
下一篇:“上医治国”之道

2 sci789789789 宋敦江

该博文允许实名用户评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-8 03:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部