按道理讲，中国经济飞速发展，中国教育也应该逐步趋近世界前进水平，可事实却是越来越离开世界先进水平的轨道，究竟是什么原因造成这种局面，中国教育要改革改革哪些方面呢，他的改革要中谁的意？教育从我开始上学就就进行改革，这么多年过去了，还在改，那么教育改革要中谁的意，是政府，是人民，是国家，还是科学？

政府，人民，国家，科学，个人，他们对教育要求一样吗？把谁的要求列为主要，把谁的又列为次要？他们的要求又怎样呢？首先政府，其层次要求主要在学生走出学校，其层次要求面大，要他们在毕业时有工可做，有事可为，并不在于他水平层次的高低，却十分注重社会秩序，毕竟三百六十行都要政府来做协调，不能偏薄一方，要所有达到最高水平绝不是他的要求，他要求社会道德，要求总体水平，暂时以水桶理论作底，其看重的是所有木板的均衡性。

其次是人民，这个范围很广，也分很多层次，但总体要求差不多，都是要求自身的好处，让自己的生活水平好些，更拥有技术和知识，在这个竟争非常剧烈的社会环境中，能更好的适合自己生存，当然他们希望自己处于更高水平，希望接受更高等教育，把学生和部分老师划入此列，他们对教育的需求最大，也是最直接相关的。但他们在木桶理论里，却是由于各种因素的限制，要求的却是单个木板本身，对整个木桶考虑较少，但有趣的是他们却人为的要求整个木桶容量最大，却不考虑本身的长度，造成一种特大偏差，我不知道这种偏差该由谁来买单。

再次是科学，他是国家和人民的物质承担者，很大程度上决定这个国家的荣誉和未来，他的承担着主要是科学家和研究人员，他们要求个体水平达到最高，特别是那些水平已经达到很高的人才，要求改革达到技术和水平都是一流，也就是所谓的精英教育，在木桶理论里，其要求是最高的那个木板，要求很好却与木桶的平均化造成一定矛盾，有精英就有次品，甚至垃圾，与平均水平相差甚大，那么这个最高木板论就遭到质疑？对其支持力度就下降，其本应有的特色也就平泛化，很搞笑的是中国在大学排名里竟然存在综合型大学和其他特色大学的区分，这也就罢了，又发现综合型大学不综合，特色性大学不特色，整的不伦不类。很多原因造成如此，有一点我觉得很重要，就是在近二十年大学之间进行扩充和兼并，使并不充裕的资源更加短缺，有些好大学兼并新型专业，又想办的有些特色，就不惜花费大量资源支持弱势专业，造成优势专业缺资源，弱势专业缺方向和人才。

最后是国家，国家对于教育要面向世界，面向未来的，不能为了这一代，不再管问下一代，他要有一个可持续的发展，他是参考世界的教育水平，进行这一步或者下一步的改革，世界的标准是这个国家改革的重要标准，但也不要忘了教育是一个国家将来走向何处的最基本动力，他可以算作生产力的，因为他堆积了科学的前身，而科学是第一生产力。改革现代教育与世界接轨是好事，但也不能偏离了方向。那么他在木桶理论中就是倒水人了，既要保证水的量又要保证桶不翻倒，这就是国家的要求。