博文
不负责任的Open access出版社名单：后续与展望
||||
前几天，我介绍了Science上的一篇通信，该文指出了一些不负责任的Open access出版社。
有网友Tobefair指出，这些出版社也不都是很烂，有些被SCIE收录了。尽管SCIE有很多不尽人意之处，不可否认，SCIE对期刊还是进行了比较认真地筛选，不断有新期刊增加，也不断有期刊因为质量下降而被淘汰。SCIE最近淘汰了一种非洲期刊，可能会影响到很多研究生的毕业（这也提醒准备毕业的研究生，避开有可能被淘汰的有风险期刊）。
我粗粗核对了一下，上了Beall’s List of Predatory Open-Access Publishers（我意译为不负责任出版社名单）的出版社出版的期刊，确实有一些被SCIE收录了，只是影响因子很低（新期刊，低一些可以接受）。这些期刊是被Beall误解了，还是像那个非洲期刊一样，质量下滑了，面临或者已经被淘汰了呢？
作为一个局外人，没有几个月的时间精确分析，不可能做出准确判断。但我们还是可以粗略估计（把握比较大）哪一种可能性大。如果某一种或几种出版社被冤枉了，他们会默默地接受冤枉吗？当然不会，他们会给Science或者其他有影响的媒体写correspondence，说明自己并非Beall所说的那样，自己是如何如何严格审稿把关的。这样，对出版社和期刊声誉的不良影响就可以很大程度地消除掉。如果不敢回应、不敢公开讨论，就说明心虚了。
这种事，我们中国人很熟悉。新语丝、科学网等揭露了很多学术不端，如果真的不是故意造假，而是疏忽犯错，公开承认一下错误，在相关期刊上登一个更正或者撤稿，对相关人员的声誉也不会有毁灭性打击。如果是揭发者有意、无意的错误，被揭发者可以理直气壮地把事实摆出来。当然主动回复中，也有很多是狡辩。但公开回复之后，是不是狡辩，读者很容易判断。新语丝上前几年有被揭发者摆出有说服力的事实为自己回复名誉，之后我相信他没问题，揭发者也没再发言，其他读者也没有进一步的批评，说明业内基本上认可了他的回复。他的名誉没有受到影响。
看看明天或者今后几期Science有没有相关出版社的澄清吧。
刚写完上面的想法，就接到一个美国来的电话。e-Century Publishing Corporation的公司代表刚才打电话给我，说明了他们公司的编委、稿件政策和论文被引用情况。根据他们提供的以下信息（电话未录音，仅凭记忆，可能存在遗漏或不准确之处， 请指正），我个人认为，应该将该公司从黑名单上移走。看来Beall的名单可能误伤了一些期刊。但如果确实是很正规的期刊，身正不怕影子斜，这次的争论还可以提高期刊的知名度。至少我个人就因此了解了一些期刊。
网友cly85提醒我，6月18日J Beall 的名单中又添加了几种杂志。我估计这个目录会有增有减，请关注此问题的网友访问它的网页获取最新信息，他的主页上面有blog链接，关于Open Access出版社的讨论在他的blog中。
https://m.sciencenet.cn/blog-61772-584308.html
上一篇：衡水精神：为了脱离贫穷、拼命考高分
下一篇：影响因子有用吗？
有网友Tobefair指出，这些出版社也不都是很烂，有些被SCIE收录了。尽管SCIE有很多不尽人意之处，不可否认，SCIE对期刊还是进行了比较认真地筛选，不断有新期刊增加，也不断有期刊因为质量下降而被淘汰。SCIE最近淘汰了一种非洲期刊，可能会影响到很多研究生的毕业（这也提醒准备毕业的研究生，避开有可能被淘汰的有风险期刊）。
我粗粗核对了一下，上了Beall’s List of Predatory Open-Access Publishers（我意译为不负责任出版社名单）的出版社出版的期刊，确实有一些被SCIE收录了，只是影响因子很低（新期刊，低一些可以接受）。这些期刊是被Beall误解了，还是像那个非洲期刊一样，质量下滑了，面临或者已经被淘汰了呢？
作为一个局外人，没有几个月的时间精确分析，不可能做出准确判断。但我们还是可以粗略估计（把握比较大）哪一种可能性大。如果某一种或几种出版社被冤枉了，他们会默默地接受冤枉吗？当然不会，他们会给Science或者其他有影响的媒体写correspondence，说明自己并非Beall所说的那样，自己是如何如何严格审稿把关的。这样，对出版社和期刊声誉的不良影响就可以很大程度地消除掉。如果不敢回应、不敢公开讨论，就说明心虚了。
这种事，我们中国人很熟悉。新语丝、科学网等揭露了很多学术不端，如果真的不是故意造假，而是疏忽犯错，公开承认一下错误，在相关期刊上登一个更正或者撤稿，对相关人员的声誉也不会有毁灭性打击。如果是揭发者有意、无意的错误，被揭发者可以理直气壮地把事实摆出来。当然主动回复中，也有很多是狡辩。但公开回复之后，是不是狡辩，读者很容易判断。新语丝上前几年有被揭发者摆出有说服力的事实为自己回复名誉，之后我相信他没问题，揭发者也没再发言，其他读者也没有进一步的批评，说明业内基本上认可了他的回复。他的名誉没有受到影响。
看看明天或者今后几期Science有没有相关出版社的澄清吧。
刚写完上面的想法，就接到一个美国来的电话。e-Century Publishing Corporation的公司代表刚才打电话给我，说明了他们公司的编委、稿件政策和论文被引用情况。根据他们提供的以下信息（电话未录音，仅凭记忆，可能存在遗漏或不准确之处， 请指正），我个人认为，应该将该公司从黑名单上移走。看来Beall的名单可能误伤了一些期刊。但如果确实是很正规的期刊，身正不怕影子斜，这次的争论还可以提高期刊的知名度。至少我个人就因此了解了一些期刊。
A）主编、编委权威、数据准确。每一期刊的主编编委名字都链接上了个人单位的主页。如果读者有疑问，可以很方便地跟相关专家讨论。专家是否权威，读者可以通过链接的主页做出判断。
B) 该出版社的期刊，International Journal of Clinical and Experimental Pathology已被SCIE收录，被引用情况并不太低。
C) 该出版社数种期刊被PubMed Central收录。
D) 该出版社的一些期刊有Google Scholar链接，读者可以很轻松了解到论文被引用情况。如American Journal of Cardiovascular Disease的Google Scholar链接：http://scholar.google.com/scholar?start=0&q=%22Am+J+Cardiovasc+Dis%22+e-century&hl=en&as_sdt=0,50
-----------------------网友cly85提醒我，6月18日J Beall 的名单中又添加了几种杂志。我估计这个目录会有增有减，请关注此问题的网友访问它的网页获取最新信息，他的主页上面有blog链接，关于Open Access出版社的讨论在他的blog中。
https://m.sciencenet.cn/blog-61772-584308.html
上一篇：衡水精神：为了脱离贫穷、拼命考高分
下一篇：影响因子有用吗？
