博文
什么是好教材
精选
|||
在豆瓣上看到有朋友批判同济第五版的高数。我顿时想起了人卫版的本科医学教材。把下面这段话的数学术语换成医学术语，恰恰是对号入座：
“在有些课本中，由于专业术语选择的不好，把基本定理的要点搞得模糊了。许多作者首先引进导数，然后简单地定义 '不定积分' 为导数的逆运算…………后来才引进作为面积或者和的极限的 '定积分' 的概念，而且没有强调这时候的 '积分' 这个词指的是完全不同的东西。这个方法是把理论中的主要事实从后门偷偷输入，因而大大有碍于学生的真正理解。我们宁愿把满足G'(x)=f(x)的 G'(x)叫做f(x)的原函数而不叫做‘不定积分’。”
https://m.sciencenet.cn/blog-820295-634031.html
“在有些课本中，由于专业术语选择的不好，把基本定理的要点搞得模糊了。许多作者首先引进导数，然后简单地定义 '不定积分' 为导数的逆运算…………后来才引进作为面积或者和的极限的 '定积分' 的概念，而且没有强调这时候的 '积分' 这个词指的是完全不同的东西。这个方法是把理论中的主要事实从后门偷偷输入，因而大大有碍于学生的真正理解。我们宁愿把满足G'(x)=f(x)的 G'(x)叫做f(x)的原函数而不叫做‘不定积分’。”
——《什么是数学》P449-450
中国现代医学教材的编写流程大概是选一两个国内的“学术大腕儿”担任主编，再向不同的作者约稿，有些学科内容繁多，光副主编还忙不过来（主编一般就写个序之类的）于是就再加秘书什么的。比如像外科内科那种大部头就这样出炉的。这样的好处当然是可以各家之长，短时间出成果，但是缺点却只有使用教材的学生才能体会。全书基本没有逻辑，知识点散乱，经常还能出现一本书前后矛盾的地方（病理生理内外科之间的相互矛盾就更多了，考过研的医学生都知道），没有重点。所以医学前辈就说了，考试没有重点，一本书都是重点~~~貌似在强调要刻苦钻研书本，实则是在浪费读书人的时间，行业知识更新那么快，光
钻研一本书是远远不够的，更何况一本重点不突出、缺少逻辑、矛盾百出的书。五年学医，深受教材之荼毒。
国人似乎对“教材”一词甚是迷信，因此前怕狼后怕虎，畏手畏脚，反而使得教材如同鸡肋。我深深记得当初高中学化学实在看不懂教材的解释，后来看
了大学的无机化学后恍然大悟，从此化学成绩扶摇直上。国内医学书籍当然不乏优秀之作，读来亦有恍然大悟、相见恨晚之感，读来真有不忍释卷之心~比如黄家驷
外科学，盛卓人的实用麻醉学，吴襄的生理学大纲等等~奇怪的是越是新版的教材水平反而越差。
好的教材一定是能够深入浅出，阐明逻辑，阐明来龙去脉，而不是简单的例子堆积，文字堆砌。一个最简单的标准就是——能让读者“恍然大悟，若有所思，还想再读几遍”。
https://m.sciencenet.cn/blog-820295-634031.html
扫一扫，分享此博文