袁海涛博主也喜欢科学哲学，有同道中人我还是非常高兴的，在回答您的问题之前我非常想知道您说的那个“传教”的人士谁？对这位前辈我也很感兴趣。希望您告知。

回到正题，袁博主指出，用归纳来证明归纳是不可靠的这种证明方式的也是不可靠的，因为归纳这种方法是不可靠的。应该说袁博主说的非常正确，但这和我要说明的“归纳主义的不可靠”并不矛盾。我那篇文章的一系列有一个大前提，就是“科学来源于事实”或“科学是真的”、“科学是对的”。如果根据这个前提来看，我要说明的就没有什么不可靠的了，因为论证的结果和这个前提刚好矛盾。

我从来就没说过我介绍的资料，我的论证方法的本身是真的是对的、是不可推翻的。它仅仅是是符合证伪主义的原则，看起来更好而已。当然证伪主义也不是最好的，对于您这个问题就不需要详细说明了。

不谈论这些方法本身，其实我们都知道一个常识，没有做什么事的的什么方法是十全十美的、完全挑不出错的。就连我们早上做的早饭也未必符合专业厨师的眼光。我想讨论的焦点不在于方法本身，而是对所谓真假、对错的执着的合理性。你为什么非要说你做的早饭没有一点瑕疵，要把它当成世界上所有早饭的标准呢？这才是哲学思考的问题。

至于您提到的第二个问题，实在是有点复杂，因为这个问题涉及到心理学等其它科学方面的内容，我虽然明白一些，但实在是很难写成文章来介绍，恕我不能给您一个满意的答复。不过我认为我原文的说法并没有什么错误，如果您有甚么异议我欢迎您来深入解答。