当前迫切需要改善资助机构、学术研究机构及其他各方用以评价科学研究产出的方法。

  为了解决这一问题，2012年12月16日，在美国细胞生物学学会（ASCB）年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者举行了会晤，提出了一系列建议。在此基础上形成《关于科研评价的旧金山宣言》（San FranciscoDeclaration on Research Assessment: Putting science into the assessment of research）。部分内容翻译（李宏、王建芳）如下：

   “期刊影响因子被频繁地用作比较个人和机构科学产出的基本参数。由汤森路透公司计算的期刊影响因子，最初是作为帮助图书馆员确定购买哪些期刊的工具的，并不是测度研究论文科学质量的指标。鉴于此，需要清晰地了解如同很多文献分析过的期刊影响因子作为科研评价工具时存在的缺陷。这些缺陷包括：（A）期刊的引文分布是高度偏态的；（B）期刊影响因子的特性随领域而不同：它覆盖多种多样的论文类型，包括原始研究论文与评述；（C）期刊影响因子可以通过编辑政策来被操纵（甚至“制造”）；（D）用于计算期刊影响因子的数据对于公众来说既不透明也不公开。

我们将提出改善科研产出评价方法的一系列建议。在未来，研究论文之外的其他产出对于评价科研成效将越来越重要。但是，经过同行评议的研究论文仍将是科研评价所使用的核心研究产出。我们的建议首先是针对同行评议期刊研究论文相关的评价工作的，但也可以并应该扩展到作为重要研究产出而被承认的其他产品上，如数据集（datasets）。这些建议是针对资助机构、学术研究机构、期刊、计量指标提供机构和科研人员个人的。

这些建议贯穿着以下主题：

——在考虑资助、聘用和晋升时，要停止使用基于期刊的计量指标，如期刊影响因子；

——要评估科研工作本身的价值，而不是基于研究成果所登载的期刊；

——要充分利用在线出版所提供的机会（例如，放宽对论文字数、图表和参考文献数量的不必要限制，开发新的重要度和影响指标）。”

。。。。。。