不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知、无欲。使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。

今天看老子的这段论述，莫名地觉得非常深刻。在诸子百家争鸣的时代，一些有影响力的学派儒、墨、法都给乱世开出了“尚贤”的药方,一致认为一个国家推崇人才才能崛起，才能在大争之世取得胜利。道家的老子似乎看出了这剂药方的后遗症，故反其道而行之。

先说说“尚贤”带来的问题。既然尚贤，那么先得明确“贤”的概念，在中国什么是贤呢？过去八股文写的好是“贤”，今天会考试的是“贤”，可这几种“贤”的能力、品质往往都是“闲”。更重要的问题是，推崇贤者的结果不但没有看到所期待的发展和进步，却导致了许多假货混迹于世，如此尚贤，还不如“尚闲”。

尚贤能带来诸多问题，难道我们就真的不尚贤了吗？当然不是。不管对政治也好，对教育或任何事，过于标榜一个标准就要出问题。治学首先有它的自然过程，决策层要做的是维护好这个自然过程的氛围。而过于标榜某些标准，就在一定程度上损害了这种自然过程的氛围，看到这些标准，学习者考虑的往往就不是学问本身，而是那些标准了。当人们以某个指标为目的，貌似符合标准的假货盛行则是必然的。老子说“不尚贤”，其实是“不尚贤之名”，没有这些名利，人们还去争什么呢？

能不能建立一个真正尚贤的社会，考验的是决策层的能力，这绝不仅仅是一个指标一套制度能够完成的。决策层必须制定合理的标准，还要把握好名与实的平衡，让贤者健康发展。