网友lrx：

请教,您好像很注重言论自由,那么我想请教您一下,您关于言论自由一说,,有无界限?或者怎么看待其底线？比如，德国（还是说外国吧，比较安全）据说是立法禁止纳粹言论的，日本教科书问题算言论自由吗？美国前些年地方法院判定不得在中学讲授神创论（那位法官是信仰基督教的）。您怎么看？科学网上有人鼓吹文革，如此等等。

我很想了解一下您关于言论自由的看法，纯了解，无其它意义。

蒋科学：

当然有底线。底线的具体划定，在不同的社会中却是依社会民意的不同而有所不同的，有些是可以商榷的。我个人觉得德国由于其惨痛的经历，人民达成基本共识禁止宣传纳粹言论是合理的。而美国中学不能讲神创论，则是有争议的。我虽然坚决反对文革，却认为应该尊重左派鼓吹文革的自由，当然这有个前提，要保证反对文革言论的同样自由。

网友lrx：

我觉得，美国中学不能讲神创论，不足以作为神创论和进化论孰对孰错的证据，但值得注意的是，这是一位信仰基督教的法官做出的决定。不知道您对此有何看法（信仰基督教的人做出了不利于基督教的判决）。
另外，有些言论我们觉得其有害（比如鼓吹文革，起码我和您在这一点上保持一致），那如何避免其言论变成行动呢？

还有，我觉得，言论自由最重要的底线其实是作人的基本原则，但过于抽象，可能有的人并不觉得自己的言论冒犯了别人，所以可能就需要立法或者是道德舆论，靠外界来约束。但这也不是可靠的。过松的约束等于没有，过严也不行。顺便和您说个事情，有个著名的研究史记的人，叫韩兆琦，他近年出的史记研究著作仍然维护秦始皇的焚书坑儒，说什么“秦始皇没有烧掉全部的书”，“统一的政权需要统一的思想”，“秦始皇坑的是方士，不是儒家学派”。清华一位什么院长（也许副院长）还鼓吹人不能有自己的思想。这样的话实在太突破底线了。

蒋科学：

我说过了，具体尺度是可以讨论商榷的，不同地方不同时候尺度都有所不同。

基督徒对于进化论的看法也不一样，对于圣经文字的理解也不一样，正像科学家对进化论的态度也不一样。法官判案也不能仅仅从个人信仰出发，要考虑各种复杂的因素。

我认为研究者的言论自由和思想自由是非常重要的。我虽然很烦孔庆东老师，但是，我认为保障他的言论自由和思想自由是非常重要的。您说的这位韩某也是一样。我认为可以反驳他们，但是，不应该剥夺他们的言论和思想自由。

只要可以公开论辩，只要没有严格的控制，过分离谱的言论是不会有什么市场的，这点请你放心。

网友lrx：

好的谢谢.我大致明白了您的意思.

现在还有个问题就是,我和您都是老师,当然您是大学的,我是初中的,教学对象不同,教学策略等等也不尽相同.我想问,在教学中,特别是小学中,应该怎么把握言论自由呢?比如,在初中乃至小学的物理课里,您是否同意讲授五行?或者中学科技小组里讲风水(老师自己信不信是另外的问题,我这里主要说有人可能在课上讲出来)?前面所提的进化论的问题,也是判处不能在中学讲授神创论而非大家都不许信神创论.我以前在某教育论坛遇到过一位小学语文老师,别提多左了,强烈鼓吹文革,大批邓小平和改革开放.您想,没有分辨能力的小学生受他教育,多可怕?这和孔庆东许培扬他们还不一样,因为大学生毕竟有一定分辨能力了.您怎么看待这样的问题?

蒋科学：

中小学与大学的言论尺度当然不可能一样。在物理学中，五行风水是错误的，是没有根据的。在物理课上绝对不可以讲五行风水。中学是否可以开风水课，中医课，则又是一个问题了。讲中医，不讲五行，在我看来就和物理课上不讲牛顿定律一样不靠谱。中小学是否可以开讲神创论是一回事，在生物学课上就得讲进化论，而不能讲神创论。这是两个层次的问题。你好像有点把二者搞混了。

小学语文老师是否可以支持文革是一回事（我认为可以），但是否可以在小学语文课上宣传他的那一套政治观点又是另一回事。小学语文课上宣传文革固然是错误的，如果花许多时间来批文革也是错误的。语文课的内容不能乱来。

我认为，作为教师，课堂上讲什么要按照课程要求来，不能利用自己占据讲台的优越地位把个人的观点和兴趣强行灌输给学生。从网上获得的信息看：孔庆东老师的政治观点虽然令许多人讨厌，但是，他好像应该是一位敬业的教师，在课堂上的表现还是很出色的。他在北大学生评选的十大好老师中排名很靠前，这一点他比我强啊。

一位小学语文老师,无论他多么左，哪怕强烈鼓吹文革，大批邓小平和改革开放，如果只是在个人博客中发表言论，甚至在教育论坛上发表观点，只要不在小学课堂上向学生灌输，就没有太大的问题。当然，在教育论坛上，如果一味讲政治有可能偏离主题，浪费大家时间。