喝牛奶的肯定没有送牛奶的来得健康！

                    ——民间谚语

争讼不已话牛奶  近年来，饮食营养领域也许没有比牛奶更争论不休的了！赞成者认为：牛奶中除含有丰富的优质蛋白质和维生素外，含钙量较高，且进食后钙的利用率也高，是天然钙质的极好来源。我国居民膳食提供的钙普遍不足，我国各地婴幼儿患佝偻病的也较多，这和膳食钙不足可能有一定联系。故极力主张多吃牛奶，认为给儿童、青少年补钙可以提高其骨密度；从而使其发生骨质疏松的年龄延后；给老年人补钙能减缓其骨质丢失速度，降低骨折的发生率。因此，强调应大力发展奶类的生产和消费。国人排斥牛奶是无知的。还不时有人引用美国人每天平均牛奶摄入量为参照，得出结论：与美国相比较，国人的水平差远矣！故呼吁：国人们，赶快向美国看齐，努力喝牛奶吧！

反对者的声音同样不弱，而且往往慷慨激昂。有专家甚至著书说：“牛奶是牛喝的，人喝了有大害！”一时间，大众莫衷一是。

一杯牛奶，强壮一个民族？  推崇者往往喜欢举冲绳的例子，冲绳的例子被简单概括为“一杯牛奶，强壮一个民族”！我们先来看看实际情况：

确实，日本战后贫穷，国民身体素质欠佳，实施过类似的计划，的确一定程度改善了日本国民的素质。此后，冲绳上世纪70年代被美国占领军移交给日本人暂管。当时，冲绳民众的总体营养状态也普遍不良，与中国大陆或许差不多。日本政府也许是为了笼络人心，也许是其他因素，在冲绳推行了“一人一杯奶”计划，很快见到实效，自那以后，冲绳出生的民众体质、身高等都有改善。因此，世界卫生组织一度曾经把冲绳列为典范。但到了世纪之交，又发现冲绳民众的现代文明病也随之明显攀高，据认为引进牛奶同时，生活方式西方化了，以西方饮食为主，肉奶类多吃了。因此，现代文明病剧增。这一口号也就偃旗息鼓了。

很显然，时代不同了，营养要求也不一样。在20—30年前的中国，这个口号绝对是正确的。今天就不然了。笔者于上世纪60年代初患营养不良性肝炎，政府给予的营养品是 500克葡萄糖。那时候，葡萄糖可是宝贝啊，凭票供应的！可今天，谁再愿意吃葡萄糖？打死都不会吧！

与时俱进，看今天谁需要牛奶？  2002年，卫生部开展的关于“中国居民营养与健康状况调查”，结果显示中国当时的现状已是：“营养不良与营养过剩同在，贫困与富裕文明病并存”。很显然，营养过剩主要集中在城市，富裕文明病近些年快速飙升，就是其最好的注脚。中国的糖尿病患病率，从80年代后期的不到1%，飙升到2007年的9.7%。5年过去了，情况肯定更严重了，这是谁都明白的事实。因此，对于老少边穷地区的人群，牛奶绝对是好东西；而对大多数城市民众，则不需要了，因为营养增多，有明显的过剩趋势了。

这就出现了一个悖论：在中国，有消费能力的人（城市里的、能够买牛奶的），大都已经不需要太多牛奶了！真正需要牛奶的，是那些老少边穷地区的人，是那些山区或农村的孩子们，但他们没有消费能力。因此，我们吁请：善良的牛奶商们，如果你们真的关心中国人的素质，建议多向老少边穷地区公益性地奉送牛奶！政府既然有心也有钱，不妨拿出一小部分，资助牛奶商做善事，相信举国皆会热烈欢迎。因为这才是利国利民、积德积福的大好事！

可见，对于争辩问题，确认两个原则也许有助于厘清问题实质，从而帮助逐渐形成共识：1、凡事均需“与时俱进”；2、具体问题具体分析。以此来看牛奶问题，同样是有益的。

美国不足仿  牛奶的推荐者们总是好拿美国为例。对此，要大声疾呼：不要动不动以美国为例。其实，健康专家都知道，美国在健康领域开支最大，综合收益最差，因为全部商业化了。美国用国民生产总值的17.9%，维持约2.6亿人口（还有4000多万美国人没有享受医疗保险）的医疗开支，其期望寿命只是排在全球第37—38位。与上海相比，还落在后面，更是居发达国家之末。美国的牛奶人均消费量的确很高，但结果呢？美国人中，肥胖占了多少？心脑血管疾病、代谢性疾病又占了多少？！至少，30%—40%的美国人属于严重肥胖，30%属于超重，只有不到三分之一的人健康正常。美国的事例，不正应该反过来看吗？

牛奶，与部分癌症高发有关  明确地说，关于牛奶与癌症的例子，近几十年来研究的例证太多。今天城市高发的富营养化癌症，牛奶难逃其责。美国前列腺癌绝对高发，有研究就明确提示：前列腺癌高发与牛奶销售量成正比例关系，乳腺癌、肠癌、卵巢癌等也有类似研究报告。

瑞典卡洛林斯卡研究所完成的一项研究表明：大量饮用牛奶会增加妇女卵巢癌的发病率。该国科学家对61084名年龄在38岁至76岁的妇女跟踪了13年之久，其中，有266名妇女被诊断出患上了卵巢癌，125名尚未最后确诊。每天饮用4次以上奶制品的妇女，卵巢癌的发病率比每天喝2杯牛奶的妇女高出一倍。

2004年10月发表在《新英格兰医学杂志》的一项研究指出：牛奶可能是女性乳腺癌的重要诱发因素。研究人员对117000名妇女的调查发现：8-14岁少女青春期的成长速度对其成年后乳腺癌的发病率有很大影响，青春发育期体形高而瘦的女孩成年后乳腺癌的发病率明显高于那些胖而矮的女孩。

另外，根据一项早期（80年代）堪称经典的研究：加拿大科学家肯卡罗尔教授的大样本研究结果证明：动物脂肪摄入量与当地乳腺癌发病及死亡率呈高度正相关；而与植物脂肪摄入量没有关系，牛奶等通常富含动物脂肪（尽管有脱脂奶粉）等，因此被指为是真正的致癌元凶。

坎贝尔对中国及菲律宾长达数年的比较研究还揭示：牛奶对肝癌的发生也常常起着诱导或催化作用，他在《救命饮食——中国健康调查报告》里详细叙述了这一研究结论。

几年前，关于婴幼儿食用奶粉后出现乳腺异常增生问题，一度炒得沸沸扬扬，武汉、江西及山东的多名女婴都才几个月大，喝了一种奶粉后，明显发生性早熟症状，乳腺变硬有结节，其次雌激素水平异常，四个月龄大的女婴雌激素水平达到成年女性的雌激素水平。尽管生产这个奶粉的厂商（某国际公司）发表申明，称：自己的产品绝不添加任何激素类违规成分，卫生部也一再说明这个关系不能明确！但是这仍使我们重视，需引起思考。 

首先，武汉的某女婴，在儿科医生指引下：停用奶粉几个月后，乳房硬块变小变软了。故从因果关系推导：不能说两者没有必然联系。媒体对这一问题的深入调查更是揭示出深层次的关联：从高科技介入奶牛养殖业后有个惯例：就是用广泛运用雌激素催奶，这是普遍的问题。如此，至少可以部分解释女婴性早熟及乳腺癌、卵巢癌等喝牛奶有危险的部分机理。因为它们都可能是影响了雌激素水平。故牛奶对营养不缺乏者并不安全，这是毋庸置疑的。

质疑牛奶可补钙  《北京科技日报》2008年有专文讨论了牛奶补钙问题，也提出质疑意见：例如，一项为期12年、涉及78000名妇女的哈佛大学的健康研究表明，大量饮用牛奶的妇女比那些只是少量饮用或者不饮用牛奶的妇女，骨折的比例高两倍。

研究表明：大量钙流失是导致骨折的主要原因，盐和动物蛋白，例如鸡肉、鱼、蛋等都会引发钙的流失。牛奶中含有的几种蛋白也会引起钙的流失，从牛奶中吸收到的钙有三分之一会从尿液中排出，奶酪中吸收的钙三分之二会流失。

骨质疏松症发病率最高的正是那些牛奶和奶制品消费高的国家。如美国、瑞典、芬兰等。北欧的爱斯基摩人平均每天吸收250-400克动物蛋白，从鱼骨中吸收的钙质有2200毫克，却是世界上骨质疏松症发病率最高的民族。饮食中乳制品很少的亚洲国家，骨折发生率最低。平均钙摄入量只有300毫克的新加坡，骨折率只有美国的1/9。因此大量饮用牛奶可能并不能增强骨质，还可适得其反。

有一半人对牛奶过敏  在中国，有一半人属于对牛奶过敏的体质，因此至少他们是天生不适于喝牛奶的。人和牛的消化系统有很大区别，牛奶适合小牛而母乳才适合小孩。而人类固执地将牛奶纳入食谱，难免会带来很多问题。

另外，游牧民族都不直接喝牛奶，而是花费巨大的人工和时间通过发酵把牛奶加工成各种制成品后才吃。比如奶酪、酥油、奶豆腐、酸奶等等。历史上的畜牧民族都很少直接饮用牛奶，这也许能说明一些问题。

因年龄制宜喝牛奶  我们并不认为牛奶绝对不能喝。我们的看法与经验：0～25多岁以前，可以多喝点，因为你正在发育阶段，但已肥胖及过敏者除外；25～40岁（或45岁），有所控制地喝，因为你发育已到顶点，可能会导致营养过剩！ 45岁以上，城市人群，不喝为妙，可能会诱发一些问题。尤其是偏于超重或肥胖者。再说，你体内的需求开始下降。当然，农村的、一直营养不良的除外。不喝牛奶喝什么？喝豆浆、豆奶！这是中国人对世界的贡献，安全且可信。

此外，月亮不是国外的好，牛奶也不见得国外的好！香港不是查出日本四种牛奶有问题吗？前面述及的导致女婴性早熟的，不正是进口品牌吗？作为一个众所周知的事实：今天市售的牛奶，无可避免地伴随有大量农药和抗生素、激素及其他药物等。例如，美国食物与药物管理局几年前刚刚批准了畜用的牛类生长激素，目前美国有三分之一的乳牛长期吃这种药，结果是产乳量大增；与此同时，危险也应该同步见长。