吕乃基

张艺谋的《归来》，在影视界刮起不大不小的旋风。博主既没有看过电影，也没有读过小说，按理没有发言权，因而博主此文不是影评，也不是评论，顶多只是如同影子一般的评论，即“影”评。就从博主浏览过几篇影评说起。有影评认为，这部电影意味着当年《红高粱》时的张艺谋强势归来，云云，博主对此不以为然，“归来”的还是当年的张艺谋吗？还有影评以为，《归来》是对文革反思的深化，更不知从何谈起，看不出《归来》比起《天云山传奇》和《芙蓉镇》“深”在何处。再说，对文革的反思不能总是停留于文学艺术。倒是昨日看到的这一篇影评，颇以为然，摘录如下：

从《英雄》开始到《金陵十三钗》深深为人诟病的价值观混乱，而今到了《归来》就不止是混乱的问题，而是他（张艺谋）在自我审查和自我约束方面已经达成了高度一致，从某种程度上来说，他也是受害者。属于张艺谋们的时代已经过去了，感谢他在壮年时期对中国电影的贡献，他曾用肩膀和取景器扛起了一扇铁门，让年幼的我们看见了外面的世界；而如今他终于慢慢地变成了那扇铁门一部分。

《归来》把时代的悲剧用一个16岁少女的自私自利来体现，从而失去了批判的正当性。对于90后来说，他们会对女儿丹丹把父亲的所有照片挖走感到不解，会对囚徒的女儿不能担任舞剧主角心存困惑，电影院里的笑声，彰显的是我们在历史教育上的缺位。

在改编中，原作小说的南方女性视角创作点，被彻底改变成北方男性视点。这也能理解为什么小说中，陆焉识都到了家，会化妆观望，最终选择过家门而不入，而到了男性视点中，这个房门是必须要敲一下的。其中有两性视点和家庭观的差异。上海，这个原作中最为重要的、地理标志性、文本情绪性附着点被替换了，替换成一个暧昧不清的、放之北方而皆准的内陆城市，文本内在气质也随之更换。

此刻我们80后年轻人需要做的就是像他当年那样，也许我们无需咬牙抗门，因为我们有了互联网，有了更多开门的可能性，尽管这一过程艰巨而漫长。在这个互联网时代，我们已经不需要用肩膀抗门，我们用钥匙开门。当年哲学家说凡墙都是门，而今大学生告诉你翻墙都是门。

张冠仁，我们还有必要苛责张艺谋吗？—— 80后电影人告别张艺谋

http://dajia.qq.com/blog/414700009702570?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

由小说到所改编的电影，可以看到岁月在张艺谋身上打下的不同烙印。“在自我审查和自我约束方面已经达成了高度一致”的张艺谋的身上，看到了岁月留痕，感受到来自政府的权力，听到了主旋律（《英雄》），还有市场的金钱（《黄金甲》），以及上述种种与电影艺术之间的一致，最后这一点正是张艺谋的高明之处。这些“一致”，铸就了张艺谋本人融入其中的“那扇铁门”。

看过这样的影评，你还会去看小说《陆犯焉识》或是电影《归来》吗？反正博主是不会去看了。