笔者注：此文为与周忠和院士交流后所就。

“手机挂胸前导致心脏病和内分泌紊乱，放裤袋会杀精，常用手机的人患上眼癌的机会比其他人多出三倍”“微波炉加热后的水浇花花死，泡豆子不发芽，对人体有危害”“口服风油精可以防中暑、根治狐臭、治便秘”……刚刚过去的7月，“科学”流言榜上又添许多五花八门的“科普贴士”，这些一本正经的“关心”借科普之名，在微信朋友圈、微博等平台上畅行无阻。

其实又何止一两个伪科学的帖子，一些在科学上存在严重纰漏的“科普图书”通过正规出版社出版后大行其道已不是什么新鲜事，尤以涉猎养生保健、外星探秘居多，其为吸引眼球博取利益而无视科学的行径，如同在光天化日之下实施诈骗。

 科普乱象层出不穷，究其原因在于，在我国当前的制度和文化氛围下，“生产”伪科学的成本太低，而揭发检举的代价太高。除此之外，相应的赏罚机制不健全也是乱象迭起的重要原因。

套用传播学者克罗斯的谣言公式“谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力”，可以知道，只要一件事足够重要（如关乎健康、生死），再配以似是而非的说辞，在我国现有的公众批判能力下，哪怕很拙劣的伪科学都能像病毒一样迅速蔓延。而反观当前的制度环境和文化氛围，对伪科学的监管、打假的力度都不够。譬如，出版社出版一本书，其科学性如何，鲜有专业机构或行业协会的鉴定或评判；一条流传甚广的谣言，基本没人去追究它的源头，更遑论追责了。

其实这种文化现象也存在于严肃的学术圈。一项发表在Nature、Science上的成果一经公布，马上被冠以“很牛”的光环，往往是赞美之词一浪高过一浪，国内的媒体甚至相关科研领域都难见比较客观的评判，更不必说是公开的质疑声或者泼冷水。这其实说明了国人还不习惯质疑的态度、整体文化氛围还产生不了批判的土壤。

我国的科普教育正所处的这种尴尬阶段并非不可理解，毕竟现代科学进入中国才不过百余年，何况这期间还有战争和各式各样的“运动”。然而时至今日，国民科学素养正待全面提高，如不加大力度规范科普市场，科技发展的脚步也势难加速。

书评和文评作为一种文化现象，对图书的可读性以及科学性具有一定的监管功能。然而发表书评等多为民间自发行为，并不能完成对读物彻底地客观评价，更不能覆盖所有读物。鉴于此，政府、科研机构和行业协会要真正履行其应有的职责，组织相应的监管机构和队伍，将科学性纳入一般读物的评价体系，作为其准入市场的一个指标。

此外，在相应的制度建设上，政府应采取措施，降低“打假”的风险和代价，鼓励专业人士抵制伪科学。尽管这涉及文化土壤的改良，但如果制度健全、落实得力，在若干年内营造出踊跃打假的风气也并非不可期。

任何市场都不是彻底的自由市场，既需要按市场规律办事，也需要政府部门和社会各界（包括消费者）的监督，科普同样如此。要让市场规律更好地发挥作用，就需要相关部门主动积极地干预和管控，激浊扬清，让好的科普机构、活动、读物享有市场红利，粗制滥造者，就让它们被市场淘汰。