商业社会，一旦利润驱使，那么，往往就是非混淆，黑白难辨了。牛奶就是典型的案例。

早在70年代末，跨国的比较研究就提示：相对于发达国家，不发达（或发展中）国家妇女乳腺癌、肠癌及许多慢性病等的发病率就低多了。美国著名的营养学专家坎贝尔等为此做了深入的分析研究，揭示导致这些疾病升高的诸多因素中，首当其冲的可能是牛奶。

为此，他在他的著作中，经常会提供一系列的示意图，揭示动物脂肪及牛奶与乳腺癌、肠癌等的发病率、死亡率的关联性。

例如，下图是关乎牛奶摄入量与乳腺癌死亡关系的示意图：

瑞典科学家的一项新近的研究进一步肯定了这一点。他们指出：每天饮用3杯或更多牛奶对女性健康有害。瑞典的研究人员发现：每天饮用至少3杯牛奶的妇女，与每天饮用不到1杯牛奶的其他女性相比，在随后20年中死亡的几率高出近一倍。随着女性牛奶摄入量的增加，她们患骨折的风险也有明显的上升。瑞典乌普萨拉大学教授、研究报告的作者之一卡尔·米凯尔松说，罪魁祸首可能就是牛奶中的半乳糖，它是存在于牛奶中的一种单糖。他说：“这种化合物可能会导致氧化应激和轻度炎症，而这种炎症可能影响到了死亡率和骨折。”

瑞典的研究团队对61433名志愿者进行了平均长达20年的跟踪观察，这些妇女开始观察时年龄在39岁至74岁之间，年龄跨度很大，追踪时间也够长了（平均20年），结果发现：每天饮用3杯（或更多牛奶）的妇女，在随访期内的死亡率，是那些每天饮用不到一杯牛奶的妇女的1.93倍。米凯尔松具体分析说：在女性部份，每天喝3杯或更多牛奶的女性，在10年期间死亡的比例是180‰；若是不计牛奶的摄取量，这些女性的死亡比例则是126‰；至于那些每天只喝一杯牛奶或更少的女性，死亡比例是110‰。这组科学家又进行了长达20年的动态比较，发现研究对象每天喝牛奶的数量每增加1杯，其死亡率就上升15%。因此，量效关系非常明确，这进一步强化了结论的可靠性。

而且，与通常认定的牛奶可以补钙的观点相反，多喝牛奶的女性，更容易出现骨质疏松。这一结果在男性中也得到了验证，这支瑞典研究团队针对6.1万名女性进行研究的同时，又对超过4.5万名年纪在45到79岁的男性进行一项长达11年的研究。这些男性志愿实验者提供自己的饮食及生活型态、体重、抽烟习惯、运动、教育程度及婚姻状况等细节。结果显示，在这项漫长研究快要结束时，志愿者当中有2.55万人死亡、2.2万人骨折。显见饮用更多牛奶者（男性），非但未能降低骨折的风险，更“可能带来较高的死亡率”。

当然，这些研究人员同时发现：发酵过的乳制品（如奶酪和酸奶，它们几乎不含半乳糖）具有一定的正面作用：进食或饮用发酵乳制品最多的妇女在研究期内的死亡率要低一些。研究发现，每天摄入发酵乳制品的妇女出现死亡和髋骨骨折的风险会下降10%至15%。

这项与坎贝尔的早先严谨的研究结论一致，只是坎贝尔先生在美国遭到了利益集团（牛奶公司等）的恶意攻击和严密封杀，但却得到了科学家的高度认可，被誉为世界营养学界的“爱因斯坦”。坎贝尔的研究报告（《中国健康调查报告》和《救命饮食》）在中国的命运也好不到哪里！原因各位看官应该自能明白！

柯林·坎贝尔博士，美国康奈尔大学终生教授，《中国健康调查报告》一书的作者。

这一系列的发现应该引发大家的质疑：是否有必要建议城市里营养过剩的消费者继续饮用更多的牛奶？

 本人现已开通微信公共账号，在微信公众号中搜索“何裕民”即可，欢迎关注，也可以扫一扫二维码：