每当一次火灾过后，总会有那么一些不专业、不淡定的媒体，口诛笔伐，以排山倒海之势将一顶顶帽子甩给相关责任人和管理者，似乎作为正义的化身，在替受难者主持公道，当然这个时候引导公众激动的情绪的确是选对了时机，反应也够快，如果真的是不专业倒还情有可原，下来多学习培训一下，否则就有别有用心之嫌了。

消防是一门综合了技术和管理的学问，但并不等于现有的消防表现水平是完美无缺的，也就是说：仍然会有一些极端或最不利的情况出现，如果加上管理中存有短板，也就意味着还是有可能造成财产损失甚至是人员伤亡，只要社会在发展，经济水平参差不齐，城市人员密度继续加大，火灾就不会消亡。

再换句话说：在一些已经发生的事故案例中，即使配置最先进的的硬件设施和24小时的巡逻护卫，也未必能保证万无一失，最多只能是减小损失，况且从经济角度和执行能力来看，实际这都是不可能做到的。

作一个不太精确的比例分配：对于一片区域的消防控制，假如其中技术和管理因素各占40%，仍然还有20%的空白区域，也就是说无论怎样加强技术和管理都是无法覆盖完全的，这是由“技术天花板”所决定，非人力可以为之，防火只能讲求概率。如果技术和管理分别要达到预定值40%，又该投入多少人力物力，从投入产出比来讲，这样是否划算，防火投入的成本总不可能高过利润，毕竟一切还是要从实际出发。

该打的板子自会有人打，但是不应在别人掉到井里的时候不假思索地扔石头。假如说管理者只做到了30%，他也只该为差距的这10%买单，倘若认为他的失职过错为1-30%=70%，那就翻了好几倍了。当然，你也可以说，从硬件设施开始到消防措施的配置，以及全过程的管控，都属于管理的范畴，非要把40%拉成100%,似乎也说得过去，那么，如果按这样的逻辑执行下去，做多错多，还有几个管理者坐得稳，谁又能付得起这样的全责？

所以，对于个别评论这种以偏概全，误导舆论，不负责任，混淆视听的指责表示担忧，看似在揭短，实则在掩盖，看似公正公开，实则以点带面，看似言之凿凿，实则信口开河。这种“呼叫转移”的做法不仅不利于问题的解决，还会将隐形的“火灾隐患”在人们的心中越埋越深，留下阴影，对问题症结缺乏全面客观的分析，悲剧仍然会继续上演，进而因噎废食，如果最后连这30%的管理责任都无人敢履行，又该何去何从？文明理性的社会实不该被这样的言论所蒙蔽和淹没，逝去的亡魂也未见得需要这样的“祭品”。

消防管控总归有一些大大小小的“短板”，而短板的弥补非专业人士难以胜任，也非一个或几个管理者能够承其重，这需要集体的智慧协作，统一的鉴别标准以及对公共利益的高度责任感，同时兼顾经济因素。先天的不足，可以在用火用电的过程中，执行一套更为严苛的标准，东西是死的，人总是活的。但这些都需要专业人员来指导和督促，专业的事就要交给专业的人来做，作为一般基层管理者不可能面面俱到，十个手指尚且长短不一，更何况人。

每次事故过后，鲜有行业的学术权威第一时间发声，鲜有专家学者或机构为此主动揽责，任由得一些不入流的外行不自量力地在此说三道四，不由得感到一丝寒凉与冷漠。