从对《Scientific Reports》的文献计量分析谈起

    不少单位对科研人员在各级各类期刊上发文的情况制定了详细的奖励办法，但这些办法基本上都是针对载文期刊的，几乎不与论文的具体研究内容和研究水平挂钩。而且，绝大多数都将在Nature、Science发表的论文放在了非常突出的位置，奖励少则几万，多则数十万甚至上百万。还有将Science子刊和Nature子刊上发表的论文甚至Nature 指数统计源期刊上的发文也放在比其它的JCR I区期刊重要得多的位置，奖励相应地也高很多倍。

    鉴于这种情形，确定Nature集团下的哪些期刊能够算作Nature子刊就就变成非常重要。从网上的各类报道可以看出，很多单位都把Nature communications 和 Scientific Reports认作是Nature 子刊进行重奖。    

      也基于科技界对Scientific Reports这个生猛的期刊的各种不同的声音，我想从文献计量的角度看看这本期刊的整体情况，让大家能够更好地了解和作出判断。

    此刊于 2011年创刊，创刊之初，年度发文量205篇，与大多数英文SCI收录期刊的年度发量差别不是很大，在此后的几年，该刊迅速发力，2015年其发文量完全可以与期刊界的巨无霸PLOSONE相匹敌，我相信随着中国科技界对它的极度崇拜和科研单位对在该刊发文的科研人员的重奖的催化作用下，该刊绝对完胜PLOSONE而成为世界的新星！从下表可以看到，从2011-2015年，美国、日本、英国、德国在该刊的发文量的增长为25-35倍，而中国作者在此刊的发文量从2011年的19篇迅速增加至 2015年的4277篇，增长了255倍。2015年，中国作者在该刊的发文量占约40% ，可以说中国作者撑起了Scientifc Reports的半边天！

     Scientific Reports是OA期刊，其发表费大约1500美元/篇，2015年全年单就发表费收入就在1亿元人民币以上。从该刊网站上发布的收费标准来看，2015年对中国作者的收费标准是9900元/篇 （http://www.nature.com/srep/about/article-processing-charges）。在2015年，仅中国作者就为该刊贡献了4000多万的发表费。因此，有人形象地比输此刊为Nature集团的“金钱收割机”并不假。这样的好收成是怎样让这个期刊做到的呢？有哪些值得国内期刊界学习借鉴的呢？首先，如果中国的学术评价体系不变，中国期刊很难做到；然而，如果中国的学术评价体系变了，我想该刊的情形也会发生非常大的变化。我坚信！