国家自然科学基金盘子大，经费数不算大，加上机制比较好，管得严，相对比较公正。

            有些千万级或数百万级的项目，普通教授与科研人员只能隔着玻璃看‘美味佳肴’了。可看到但摸不着，更吃不到！

            因为这些项目都有‘主’。

            为什么？

            许多大项目都出指南，这些指南怎么出来的？如何操作的？

            一个学科在全国总有几个‘安理会常任理事国’，还有几个‘非常任理事国’，加上杀出来的某个‘秘书长’（官员、院士等），他们开‘联合国安理会会议’，共同商量科研指南，将出席的人身材量一下，根据量出来的数据，例如：身高、腰围、胸围、颜色要求、什么钮扣、什么布质、花纹特征等写进指南进行公开发布，要求多少时间内（一般时间不长）上报项目申报书，‘安理会’成员们再进行‘评审’，安理会成员们互相之间排个队，今年这位优先，明年那位，后年......。结论：‘根据专家评审，本着公平公开的原则，下列项目得到资助，名单如下：............’。

             许多大项目就是这样的程序。

             可能许多人说参加评审的人不能作为项目负责人呀，这非常好办。课题组找一个教授即可，但实际负责人嘛，哈哈。例如：许多企业的法人是他的老婆甚至退休的老妈。

             有些行业的大项目，就是几个单位中部分人及其手下的人获得的，不信让权威第三方进行统计看看？看看这些项目获得者之间的‘血缘关系’。

            我不能说这种现象占大多数，但这个比例不小，不能说这种程序非常严格，但牛人们的项目数比例太大，这不是一个简单的科学与管理问题。一般来说，大的学科这种情况要好些，因为控制得不太好，体量太大，但小学科，这种控制比较强。就象大股不容易拉高，小股容易操控一样。

            中国应该在学科内面对全国学者公开所有拿这些大项目的牛人们（包括课题组内部人员，或以课题组为单位，甚至学科为单位）近二十年的全部项目名称，项目经费，项目的研究结果，他们对社会与学术的真实贡献，我们会从中看到问题的。文章的堆积不完全是学术的贡献，工科的研究没有任何产业化取得效益或推广，这本身就是一种纸上谈兵式的浪费。

           中国的科研管理，任重而道远！

           我快退休了，真心玩不转，不过，也不用玩了，为企业做点公益，做好全国性的胶粘剂群与网站，请专家们义务给大家做点公益讲座交流，尽量为提升中国胶粘剂行业的技术水平那怕一点点也行，不烦那些大科研项目的事了。

          真心希望，中国的科研管理越来越上‘道’。