说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

在过去200多年，从媒体人物，到体育健将，到流行歌手，各种名人效应越来越盛行。科学领域也不例外。

论文推荐人：史冬波/上海交通大学

文稿：李江/浙江大学；编辑：李东/浙江大学

注：图片来源于新华网

在过去200多年，从媒体人物，到体育健将，到流行歌手，各种名人效应越来越盛行。科学领域也不例外。“科学名人”与“杰出科学家”不同，前者是指媒体眼中功成名就的科学家，后者是指成果颇丰、知识贡献巨大的科学家。

科学名人可以通过自身的影响提升其所属学科的合法性，为学科领域发展争取更多的各种资源，方便了其他科学家更好地从事研究。同时，科学名人掌控着领域内的竞争规则，对于竞争对手的成长非常不利。

今天分享的论文以黄禹锡（Woo-Suk Hwang）为例，研究了科学名人对于其他科学家产生的影响。研究假设如下：

H1：科学名人也对其所属领域的研究人数产生正面影响；

H2：科学名人对其所属领域的经费数量产生正面影响；

H3：科学名人对其竞争对手的科研产出产生正面影响。

因变量：

（1）竞争对手的科研产出（专利）；

（2）研究人数；

（3）政府资助经费。

自变量：

（1）黄禹锡的专利数量；

（2）黄禹锡的新闻数量；

控制变量：

（1）黄禹锡的竞争对手的专利总量；

（2）竞争对手所属的机构；

（3）竞争对手的国籍；

（4）生物技术专利数量；

（5）GDP

研究发现：

科学名人能够产生显著的知识溢出效应

一位科学家成为科学名人，拥有呼风唤雨的力量之后，对于其他科研工作者是一种激励，因此，越来越多的科研工作者开始进入这个领域。科学名人利用自身的影响，为其所属的领域争取到更多的各种资源，有利于该领域整体产出增长。这种名人效应甚至能影响公共政策。此外，科学界的名人效应具有系统性与持续性的特点，即便是黄禹锡造假之后，这种效应依然存在。有意思的是，杰出科学家与科学名人产生的影响截然不同。作者用一位杰出科学家康景宣（Kyung-Sun Kang）替换黄禹锡之后，未能发现显著的知识溢出效应。

科学名人现象也会产生负面影响

成为科学名人之后，科学家巩固与强化自己的名人地位，通常会转向应用研究，以追求商业利润，进而证明研究的价值与自身的价值。科学名人的影响广泛，因此，研究方向的转移，在很大程度上，改变了其他科学家的价值导向，最终导致整体知识产出下降。极端情况下，少数科学家在追求商业化的过程中表现出欺诈行为。

小编认为，科学名人效应似乎极易出现在科学发展并不领先的国家与地区。黄禹锡之所以能成为公众名人，是因为韩国尚未获得过诺贝尔科学奖，因此，公众对于他寄于太多希望，将其视为民族英雄。正如我们的媒体常常盛赞某某科学家或团队研究出“诺奖级成果”一样，这种大众心理，很容易成全一些科学家走出实验室，走向镁光灯。但科学家走向镁光灯，几乎意味着科研生涯的结束。尽管他们能够呼风唤雨，能够为自己的学科领域争取更多的资源，但是，这种科学名人不应该成为其他学者的榜样。

参考文献

Kang, H. D. (2015). Scientific celebrities, competition, and knowledge creation : evidence from the biotechnology industry in south korea. Journal of Engineering and Technology Management, 39, 26-44.

附录

黄禹锡（황우석，1952年12月15日－），韩国著名生物科学家，出生于忠清南道扶余郡，曾任首尔大学兽医学院首席教授，他在干细胞的研究，一度令他成为韩国民族英雄、被视为韩民族摘下诺贝尔奖的希望。2005年12月，他被揭发伪造多项研究成果，韩国举国哗然。黄禹锡发表在《科学》杂志上的干细胞研究成果均属子虚乌有。 2009年10月26日，韩国法院裁定，黄禹锡侵吞政府研究经费、非法买卖卵子罪成立，被判2年徒刑，缓刑3年。