Mystic Horse: An Elegant Being分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gl6866 中国社会科学院哲学研究所研究员

博文

关于“信息”研究的一个误区

已有 4398 次阅读 2009-5-28 22:02 |个人分类:信息哲学|系统分类:科研笔记|关键词:学者| 误区, 信息的哲学问题

信息是一个范围极广,含义极多的概念。然而,人们以往对于“信息”的研究总是局限于信息“是”(what)什么的领域内;也就是说,试图为“信息”给出一个定义。通过半个多世纪以来的实践,国内外始终未能达成一致的妥协意见,根据我的大略统计,关于信息的定义大约有134种之多,那么究竟是采取谁的定义更准确呢?有哪种定义能将“信息”这个概念最后确定而没有争议?我想这是相当困难的。而且也不会令其他学者令人信服。信息的概念虽然来自香农的狭义信息论,可是他对信息的研究有着极其明显的局限性。而且他的研究基本是限于通讯领域中的科学问题,而非哲学问题。科学的一个最大特征就是要求为概念进行明确的定义,可是香农提出狭义信息论确没有给出。尽管如此,自狭义信息论提出后通讯科学有了长足的发展。然而,香农却在他的奠基性论文中没有为信息下过什么定义。一个没有定义的学说却导致20世纪科学发展的大进步。这就涉及到一个基本问题,甚至连科学家都不为其下定义的关键概念却被来自五花八门的哲学家们下出了形形色色的定义,岂不怪哉!于是问题就出来了,科学家未能对信息下定义的一个概念,哲学家反倒成为科学家了,仿佛哲学家亲自操刀要干科学家的事情了。

那么“信息”究竟是一个科学的还是一个哲学的概念呢?我想如果是个科学概念,就没有必要哲学家来做工作了。哲学家要做什么工作呢?曾记得罗素在上个世纪为哲学圈出很大一个领域,他曾说科学在有限世界里面活动,神学在无限的世界里活动,而在科学和神学之间,还有一片无人地带。这片地带应是哲学活动的地带。也就是说,哲学是介于科学和神学之间的领地。科学追求确证、精确、严格,它在有限的世界里面通过证明来把握真理。而神学靠信仰,它追求的是一个大全的无限世界,全能全知的上帝。人生活在有限现实世界里,但人的追求却是越来越大,尽量希望超越自己的有限性。我认为不断超越人的有限性的努力就在哲学家身上。既然如此,作为哲学研究,为什么一定要为一个连科学家都没给出定义的概念下定义吗?所以我认为哲学研究采取下定义的“科学方法”是相当不妥当的,没人能够为一个最简单的哲学概念下定义,比如说,什么是知识?什么是存在?什么是价值?有谁能回答出来?因而,我将以往的关于信息的研究称之为“信息的哲学问题”的研究,就是指那些积极为信息下定义而言的。

在2003年我曾写过一篇“从信息的哲学问题到信息哲学”的文章,其目的之一就是希望对信息的研究问题划出一条界线,就像“科学划界”那样。凡是为信息下定义的研究我都认为是关于“信息的哲学问题”的研究。但我认为,应该走出先前的研究误区的一个最好办法就不要去再寻求“什么是信息”这样的问题了。而是要追问“信息能做什么”(how)。这才符合本世纪初信息哲学(philosophy of information)的研究纲领,即其所强调的“信息转向”(information turn)。否则永远也无法走出误区,就像我们遇到“鬼打墙”那样的尴尬境地。同样也不会有什么积极成果出现。


https://m.sciencenet.cn/blog-105489-234779.html

上一篇:创新需要宽容的人文环境
下一篇:二进制算数与先天图

7 武夷山 周春雷 冯新港 黄富强 邹晓辉 zhangxp 理论思维

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-3 14:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部