经济基础决定上层建筑，

外部环境推动内部变革，

内外联动催生新型体系，

时代革新提供潜在机危。

我们已经很熟悉这样一种规律，物质在不同的时间尺度上，会体现不同的性质。比如，岩石是固态的，但是在地球内部，比如地幔，岩石是流动的，只不过时间尺度以百万年计。一些新奇事情的出现，一些历史节点爆发，在偶然性和必然性之间徘徊。看似偶然事件，放在历史长河中，就会有很强的必然性。

新型研究型大学的出现就具有这种偶然性和必然性的特征。

餐馆、医院和大学都是神奇的机构。这几种形式历经时间的历练，一直在发展和进化，但是也具有非常强的传承性。这三种机构代表人类的最基本需求：饮食、健康、和教育。即使到了21世纪，这三个话题，也占据了人们日常生活中所关心的绝大部分内容。

仅以大学为例，大学的主题任务为创造与传承知识、培养人才、服务社会，这三驾马车几乎稳定下来，是一个大学的基本标配。随着时代发展，这三个主要内容的权重会发生变化，带来了大学所谓的多样化。

在知识传承这方面，由于加入了研究这一内容，于是大学从传统经典知识传承，过渡到传承与新知识创造相结合。在大学人才培养方面，其内容与形式也发生翻天覆地的变化。在社会服务方面，大学从知识服务和人才服务，慢慢过渡到对社会经济和健康等全面支持。

在这种演化中，很多大学走在了前列，极大地拓宽了学校的内设机构和业务，变成了所谓的巨无霸大学。治理这种大学并不容易，没有一个校长能够全面掌握校内所有的业务类型，这对学校内部治理也提出了挑战。

巨无霸大学需要的是强大的资金支持，除了政府拨款、学费、科研项目、校外捐款等来源外，学校必须具有很强的企业收入，比如医院或者校办企业等等。在某种程度上，这种巨无霸大学的校长更类似于大型公司的CEO，如果非要加个词汇来形容这种大学，可以叫创业型大学或者企业型大学。

学校资金需求上涨，同时还伴生内部运行效率的降低、人员臃肿、平均花费的增加、学费的上涨、施加给政府的压力、市场变化带来的不确定性等等。目前高教界基本上达成了某种共识，时代发展了，21世纪的整体局面变化了，大学是时候要有所为，进行相应的变革，以适应时代新的需求。

大学的新思考包含几个层面。

1）首先，大学对待培养模式的思考。几个世纪以来，教学与科研相得益彰的模式成为主流。在本科生教学方面，以教为主，以科研为带动。而在研究生方面，则以科研为主要引导，教学相辅。这两种教学基本上都是在有限的时间内完成学习目标，也就造成有很大一部分学生，由于各种原因无法完成目标。

在新理念下，是否有新的以面向未来的，以学习能力为主导的模式？在大学几年的传统方式学习远远无法完全达到适应未来的目的。终生持续学习的能力，配上持续的大学支持，或许能够改变我们的培养思维模式。把学生和大学的衔接从4-5年，演化成某种终生的衔接，在不同时期赋予不同的学习方式，持续培养人才。这在信息时代，网络时代，实现起来有一定的可行性。同时，终生学习的校友还可以为大学的知识体系提供逆向反馈，因为他们在实际工作中的经验和新知识，要比大学更加贴近前沿需求。这种大学与外围知识的双向互动与联系，是构建大学新型知识体系的一种新思路。

2）其次，就是社会对大学开放性的新定位思考。所谓开放性，也就是需要大学对日益快速变化的社会进行及时反应，并加以调节，达到对社会需求的内外压力平衡。社会变革、经济需求、科技发展等等都是不容忽视的强大社会力量，这些量组合起来会对大学产生深远影响。

中国的大学在面对世界新经济格局时，对解决国家难题，突破卡脖子技术，领军世界科技前沿，有着强大的动力与压力。虽然压力也就是动力，但是，如何从传统的管理模式和思维模式中走出，还有很长的一段距离。这就类似于，我看到了月亮的美好，也想到了乘坐火箭飞到月亮上面，可是如何造火箭，如何组织这一伟大的工程还刚开始。

这种压力对于传统大学而言非常明显。传统大学，尤其是巨无霸大学，内部管理已经很复杂，牵一发而动全身。要想在短时间内构建一个新体系，以适应时代发展带来的压力，非常不容易。就改革本身而言，大家想要达成共识，都需要很长时间的讨论和不同思路的交锋，更不要说去具体实施。

举个简单的例子，院校要不要和外界资本达成真正的战略共赢？这听起来好听，但是很难实施。一般院校很乐意和公司直接合作，按图索骥培养，签署直培生，毕业就有工作。但是著名大学发展的是学科，而不是为某一公司服务。于是，这些大学会成立未来学院，发展面向国家和学科的高科技，而不会成立外部公司深度参与的产业学院。这当然包含了大学的传承文化和自尊，但是也无形中削弱了大学与产业之间的联系。

如何平衡大学与未来产业之间的关系，是一个非常值得研讨的话题。我个人的观点是一定要采取平衡的想法。面向一个产业，从中提取科学的部分，由大学来推动，而不是以直接为具体的公司培养毕业生为目的。可以引入公司的前沿思路与课题，或者作为实习基地，作为知识的落脚点，但是绝对不能培养短视的技工。

所以，大学与外部之间的协调关系，会是大学变革中不能忽视的难题。

3）大学的本质要不要进行取舍。自大学发生变革以来，以往都采取的是加法模式。比如从传统大学变革为研究型大学，增加了研究的比重。之后，综合型大学增加了学科的科目。综合研究型大学把研究生教育的权重进一步加大。之后的创业型大学开始发展自身的企业等等。当然，在这种增加项目和内容的同时，也会调整不同业务模块的权重和比重。但是，总体上，保持了大学的一脉相承的基因。在基础育人育才、产生知识、增加社会服务等方面取得平衡。体现在教学方面，就是通识教育与专业教育之间的平衡拉锯。体现在中国高等教育体系里面，就是部属专业大学向综合性大学的转变。

未来的大学会不会在大学的本质上进行突破？比如进一步弱化本科教育，把权重更加倾向于科研与直接促进城市GDP发展？这个和传统的研究院所增设教育功能有无最终融合的趋势？再比如，全面打开大学的传统之门，让产业和资本在大学发挥更强大的作用？

这样做也不乏其道理，大学会变成一个极其重要的战略平台，科技、教育、资本、金融、市场在这里融合，智力资本和金融资本在这里发生碰撞的火花。我猜想，这样的平台会很活跃，产业的上下游全面链接，人才流动也变得更加容易。大学的教员与公司高级研究和管理人员合理流动共享，产业转化的效率会大为提高，培养人才的目标会更具时代性。

如果再进一步，还可以体现为专业方向的弱化，依托大型实验室和研究项目构建教育体系，变成一种动态的专业培养模式。

综上所述，我们可以肯定的是，面临21世纪的新形势和外部压力，大学开始有变革的冲动和需求，大学变革具有历史发展的必然性。但是，受限于传统模式的框架约束，以及复杂的旧有运行体系，大学的变革非一日之功。

这种情况就像河水流动一样，前方要是受阻，就会从其它方向绕弯而过，没有任何拦阻能够阻挡住其向东流入大海的决心。

与其在旧有传统巨无霸大学的层面上改革受阻，不如另起炉灶重新构建一个小型的实验性质的，能够适应21世纪新形式的新型研究型大学。这个思路在美国不怎么成立，因为其教育体系已经非常发达，建立新型研究型大学的资金和政府的决心都不足。毕竟，美国的大学目前还是最完善的，没有全面革新的必要性。

这个机遇被中国的教育体系捕捉。这也有其历史必要性，其中几个原因最为重要。

第一个原因，中国高等教育发展晚，采用欧美教育模式，在本土化过程中存在着很多不足。中国在新一轮的世界经济摩擦中，对高科技发展和创新性的需求增大，对高校的要求提高。

第二个原因，部分新兴城市在发展经济之后，对高等教育体系提出了新需求。这本身也是城市对构建美好生活体系的完善。

第三个原因，经济基础决定上层建筑。

除了满足基本的教育需求，对城市产业的提升是一个重要的时代特征。构建新型研究型大学，资金非常重要。从国家层面上，不可能出这么大的资金来构建一个教育试验田，因为承担已有的大学体系已经消耗了大部分的教育资金。在原有大学体系内，还需要额外的资金进行自己的内部治理与提升。于是，这种新型的大学必须另辟新径解决资金来源。于是市政府和捐赠成为最重要的两种资金类型。而在实际操作上，也正是这两种资金，为新型研究型大学提供了最初的启动动力。

不同的资金来源，不同的城市需求，造成了这种新型研究型大学除了“新”是统一的标签外，其内部治理和大学目标都不尽相同。

当新型研究型大学的标签打出来后，新型研究型大学的内涵还并为成型，这为高等教育研究界提供了一个非常好的思想实验地，从不同角度来审视、研究、厘定新型研究型大学的本质和发展方向，甚至还可以确定这种类型大学的发展话语权。这相当于出生了一个小孩子后，很久没名字。之后起的名字对其后续发展至关重要。

当新型研究型大学受到外界关注后，其发展步伐加快。比如，南方科技大学从最初被认为是私立大学，到一所较有名气的新大学，是外部环境推动内部变革，内外联动催生新型体系的典型案例。

既然是新型大学，就会从根上构建不一样的管理框架和管理模式，比如理事会制度、教授会制度、PI制度、书院制度、631招生制度等等，无不体展示这是一个新型体系。正式因为从一开始就把这些新制度柔和在一起，可以说，南科大在制度创新和融合方面走得最彻底，目前运行得很成功。

不过细一想，这些新制度也并非凭空而来，在欧美体系中，是非常常见的制度类型和管理思路。如果从制度本身来看，在中国高等教育界算得上新，但是在国际教育界来看，只能算是一个新大学，而不是一种新型的大学。到底是新大学还是新型大学，这本身就会在高等教育界产生分歧。

在中国高等教育界，把这种新大学称之为新型研究型大学也是正确的。因为，毕竟这种新大学的崛起，有两种因素是国外已有大学不具备的。第一个就是中国文化的加盟。这本身就决定了中国的新大学不会走欧美大学的老路。第二个就是这些新大学的诞生依托的是高科技时代背景。

如果新型研究型大学不主张高科技发展，不用高科技改变自己的校园面貌和教育体系，教育思路，教育模式，不发展新型的产学研关系，助力时代腾飞，那最终就达不到新型研究型大学被赋予的时代使命。翻译一下就是，中国缺能成功提供新教育体系思路的新秀。总之，新型研究型大学随着时代需求而崛起，这是历史机遇，也担负着历史重托。

但是，有机会，就会有危机。

第一个担心就是，新型研究型大学最终会成功吗？

当然，成功这个词还是有歧义。只要大学办起来，总会越办越好，就算成功。但是能否达成最初的战略目标，那可不一定。

第二个担心就是，这个“新”还能叫多久？

这个并不取决于绝对时间，而是取决于社会对新型研究型的预期时间，可能几年，也可能几十年。但是，总有一天，春天的新叶也会成长为夏天的绿叶，新这个词总是要过去，“新”是一种红利，迟早会显得尴尬。到那时，我相信会有一种另外“新”的定义类型。30的人不会再自称男孩子（女孩子），而是要堂堂正正做拉风的年轻人。

所以，要有时间紧迫感。所剩的“新”的时间红利并不是无限的。在有限的时间中，真正思考新型研究型大学的历史使命，完成几件在高等教育体系中能够被记住的新的管理模式和教育模式，这就足够吹嘘一辈子了。