海归们看了这个题目肯定觉得不爽。我也在海外，不过这是我的观点。

   科学网援引《文汇报》的消息说，复旦大学拟将青年教师薪酬并轨，土鳖和海归的差异将成历史。我觉得这是个正确的方向，也是大势所趋。

   1. 海归待遇高，是一个历史阶段的产物。一直以来，这是一种吸引海外人才的举措——毕竟国内和海外的用人待遇差异很大。没有适当的杠杆，没有办法吸引优秀人才回国。但是随着国内薪酬的逐渐上涨，总有一天双方要更为接近。

   2. 海归待遇高，本来就是一种对于土鳖一派的变相歧视。这中做法给每个游戏规则中的人脑门儿贴了标签——“说你行你就行，不行也行”， “说不行就不行，行也不行”，横批：“不服不行”（引自牛群冯巩相声《小偷公司》）；

   3. 高等教育的国际化，师资资源水平的总体上升，使得这种待遇的差异必将减小。以今天中国海外学人的数量来看，不远的将来，高校中海外经历拥有者的比例，一定会和同属中华文化圈的香港、台湾一致。中国今后的后背师资储备一定是全球化的。高等教育的国际化是大势所趋。国外的高校招聘时不存在土鳖与海归差别一说。如果哪个美国高校敢把人分为海归和土鳖，早被告到法院去了。我所在的阿尔伯塔大学自己的统计数据，新招聘的Assistant Professor中，有60%出生于“海外”。

   但是，另一个方面：

   1. 我们的科研成果评价体系、教师的准入晋升制度要尽早和国际接轨。只有人才的真正价值得到了体现，才能让同工同酬更有意义。是骡子是马，拉出来遛遛。不行的，就别走这条路，做自己适合做的事儿。海归的文章漂亮，简历好看，因为成果总是通过洋人的主流刊物发表，受到的训练和国际接轨。但是海归里头靠着组里的科研基础发表了好文章，回来以后缺乏发展后劲的，也不少见。另外，要把用人的机制都捋顺为好：做行政的，也别老想着混个博士学位。学而优则仕的，就别把科研、教学的资源给他那么多了。有那么多院长校长，自己的博士生都不认识，这样能搞好研究？

   2. 把广大教师的合法收入提高到一个可以让他们——不管是海归还是土鳖，都能安心、体面地工作的水平。让教授在社会地位上，收入上重新获得社会的认可。今天还看到有的朋友留言说，你一个月4000块还搞“非升即走”，这不把年轻教师都逼疯了么？我们现在社会对于教授的认同度，好感度远低于我们的紧邻日本，韩国，比香港，台湾也差不少。怎么搞成了今天这样？我记得民国，当穷苦的老百姓为了一个大洋可以卖儿卖女的时候，教授可都享受着高工资: 1936年，闻一多的工资是大洋380块。据说教授的收入是当时户均水平的十倍。

   总结：取消区别对待，选聘真正适合做教授的人，给他们应有的待遇和尊严。

   理念再好，还要制度支撑。