此事件恐怕不是一场单纯的学术纠纷，而是利益纠纷！当然最后很可能从学术纠纷的角度处理。

我估计事情的真相是：闻海虎到了南大物理系后，抢了王牧的风头，特别是影响到了王老师评选院士了，所以王要把闻搞臭。为什么这样说呢？

我从百度上发现闻老师的学术生涯：

    2011- 南京大学物理学院教授。

有两点引起了我的注意：第一，闻老师并非名校毕业，虽然安徽大学也很好，尤其是那个年代，但比南京大学，即王老师的母校，还是差了一截。第二，闻老师是2011年才到的南京大学。据我的猜测，南大在招募闻老师时，很可能开出了非常非常高的待遇，什么待遇呢？此处省略两个字。在学术界，时不时地有如下的情况发生，某牛人从一个不错的地方到了另一个不错的地方，并且很快当上了院士。如果真的是这样，很可能两人在2011年就结下梁子了。

王老师“网上举报”的时机令人玩味。评选院士要多轮，按规定投票人不能向外界透露过程，但当事人可以通过各种渠道事先了解，而不必等到正式的通知。有了张曙光事件，我想大家对这一点是没什么怀疑的。即花钱说情通融通融都可以，打听一下谁有反对意见，特别是打听一下投票的结果，已经很难说是违规了。就目前已经公开的情况看，王老师的一个硬伤是，他说“自己主动申请退出以换取学术界的清宁”但了解学术界的人对觉得“他自己知道悬了而拉别人下水”。他是否已经知道此次院士增选的可能结果？这非常关键，这直接关系到他“网上举报”闻老师学术造假的动机。

王老师这样做也有他的苦衷。他本科就在南大读的，估计以后的工作也一直以南大为大本营。到头来，南大一点也不考虑他的感受，为了让学校多一点、快一点的评上院士，从外面引进做得好的人。如果他不把这件事捅出来，很可能会被校方要求“识大体、顾大局”，“多想想组织的难处”等，而眼睁睁的看着被不如自己的人（至少他自己这么认为）踩在脚下。

不管王老师的动机是什么，他都有权利举报他人学术造假。由于专业性的限制，外人很难了解闻老师这样处理数据算不算造假。我的感觉是，只要在文中出现的数据不是凭空捏造的就不算造假，至于你是否夸大其词要看审稿人的意见。有选择性的使用数据已经是学术界一个惯例，至少五分之四的文章会有这些问题，无论中外。这确实可能是由急功近利引起的，但尚不足以认定为造假。

闻老师的最大破绽是捏造学生的电子邮箱，这事很有蹊跷。应当说，在学术界，文章一般看第一作者和通讯作者，其余的基本上是礼貌性的提一下，也就是说造假邮箱地址是没什么用的。但为什么闻老师会把邮箱写错呢？真的是急于投稿吗？从闻老师的角度讲，让自己的学生找到这两名学生，问一问他们的email会花很多时间吗？双方都不愿意在这件事上提的太多，估计另有隐情。