ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

如果用影响因子来衡量,什么是“高水平”文章? 精选

已有 34788 次阅读 2016-10-1 10:56 |个人分类:杂志|系统分类:观点评述|关键词:学者

到成都开会,宣传杂志,遇到重庆大学生科院的李振国院长,早就知道他的研究工作,一直没有机会见面。这次因为近在咫尺,就临时改变计划,受邀访问重庆大学。李老师让我给学生做个报告,如何发表科技论文,一个我做过好几次的报告。因为近几年做杂志,对杂志质量评估(包括影响因子)和学术评估产生兴趣,同时也因为南农在做人事和科研评价改革(或者说调整),也对当下最受争议的影响因子在做些调整。对SCI杂志的影响因子和杂志数,我也就做了一个及其简单分类统计,第一次在这个seminar上列出(表一)。

虽然很多国内和国外的学者对影响因子有各种批判,但现在还没有一个“SmartChinese Index”,或者一个“Smarter Chinese Idea”来粗暴地评价科研产出,我也就暂且还用这个指标 (我正在研究一个更鲁棒的指标)。关于刚发的李连达博主的对SCI的愤青式批判的博文,我会另外写博文“杠一杠”。

从下表看出,从现有所有被收录的9842本SCI杂志里,前10%的最后一名(第984本杂志)的影响因子是3.692。也就是说,如果你发过影响因子大于3.694的杂志的话,你的工作就处于所有群体的前10%了。如果,前5%,2%和1%的最低影响因子是4.965和6.67和17.337。所以对很多人来说,发文章发到影响因子大于3.7的杂志就很不容易了。而能够发到大于5和大于6-7的就是前5%和2%的水平了。

表一 所有和植物学SCI收录杂志数、分区及它们的最低影响因子的关系

排名

1%

2%

5%

10%

20%

50%

75%

杂志数

98

246

491

984

1968

4921

7382

所有SCI杂志9842

杂志IF

17.337

6.67

4.965

3.692

2.628

1.278

0.667

植物科学

杂志IF

12.929

7.848

5.752

3.944

3.02

1.402

0.718

不同的学科差别很大。如作者所在的大植物学领域,2015年有200个杂志,1%的杂志的最低影响因子就要低得多(12.929),但前2%的杂志的影响因子就要比整体科学界的要高的多(7.848),而作者所在的小领域(园艺)有34个杂志,最高影响因子只有3.9(大部分还不是发的园艺领域的文章),排第二的只有2.6,第三第四的只有2.1+。但我知道,几乎没有做园艺研究的教授们把自己能发到园艺学科的前10%的杂志认为自己是世界前10%或1%的园艺科学家,而是用大植物学领域的标准。

联想到南农最近招人和升职的标准,我觉得很多刚进的师资博后和拟晋升副教授的年轻人,都有前10%,5%,甚至前2%的杂志的文章,但他们却进不来,升不上去,我觉得太残忍了!但有一点,忽视评价了他们有没有独立开创研究领域的能力,仅仅用发文章本身并不能判断。

因此,发什么文章,不应该是唯一标准,而应该是一个重要参考指标,能不能独立开创研究领域,独挡一面,必须通过专家的公平评审和评估。从文章本身是无法判断的,因为不知道已发文章的“思想”是谁的,第一作者的贡献到底有多大。这正是国内评估体系的最大缺陷之一!

程宗明,2016年10月1日,重庆北碚,西南大学兰苑。

PS:本来想去爬山,但怕people mountain people sea,就窝在旅馆写博客了。




https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-1006112.html

上一篇:为什么中国作者的摘要和发表的文章常常用私人邮箱做通讯邮箱?
下一篇:做出诺贝尔奖类研究所需要的体制条件

39 刘立 孙学军 王从彦 彭真明 姬扬 王毅翔 谭平连 杨洪强 陈南晖 杨正瓴 黄仁勇 左小超 徐长庆 郭彦洲 黄永义 高建国 农绍庄 戴德昌 张忆文 张琳 周春雷 蔡小宁 徐士杰 孙启高 付福友 王大岗 冯建灿 梁洪泽 田永强 doctor5 xlianggg kexuegzz zjzhaokeqin ghzhou5676 abang shenlu suixinerlun guhanxian xiexmbs

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (50 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 14:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部