自言自语分享 http://blog.sciencenet.cn/u/aging00

博文

衰老,基因,衰老研究

已有 4744 次阅读 2009-7-11 18:51 |个人分类:漫谈衰老|系统分类:科研笔记|关键词:学者

        说“环境与基因”决定了机体的“维持效率”,是从本质上来说的,也是泛泛而论.其实也就是印教授所说的“整个生命过程,例如生理病理教材中所阐明的人体的6大系统,8大平衡等”决定了机体的“维持效率”。
        如果说基因决定性状,那么生物的整体无疑是由整个基因组决定的。而基因与性状之间,也许绝不是“单线性”关系,也就是说一个简单的性状是由很多个基因决定的,我更倾向于认为是由整个基因组决定的。(比如,双眼皮绝不是由一个基因决定的,而是整个基因组的结构特点决定的。人的眼睛和猪的眼睛不一样,绝不仅仅是那个编码“眼睛蛋白”的那个基因决定的。)
       而衰老又是涉及机体的各个系统(性状),因此绝不是某个或某些基因决定了寿命,决定了衰老速度。如果非要把衰老与基因扯上关系,只能说基因组的整体“构象”决定了衰老的速度,寿命的长短。所以我觉得找长寿基因,很傻。基因绝不是抗衰老的靶点。因为单个基因要行使功能不能脱离整个基因组,而衰老又不是哪几个基因决定的,所以抗衰老更不能把某几个基因从基因组的整体中脱离出来,单独考察。

       即便是某几个,或某些基因,对衰老的影响较为显著,把它找出来的现实意义又有多大,是否为了延长人的寿命还去改造一下基因?且不说可操作性,就算技术上实现了。我敢断言,当你把那几个所谓的长寿基因敲进去的时候,你离上帝更近了。因为你改变了基因组的整体特性,所以适得其反。
     
       衰老是由身体的整体机能决定的,换句话说是由系统决定的。如果按照现代科学的固定的还原性思维去研究,固然是见到了树木却找不到森林了。现代科学的使命就是挖地三尺去找证据,进而描绘真理的细节。在生命科学领域,就是把人当做机器一样,一部分一部分的卸开,然后把各个部分的机理一一解开。暂且不说我们有没有能力弄清每一个细节。就算我们把身体的每一部分都搞清了,我们有如何知道当他们组合起来后又是一种什么样的状态。衰老就是这样一个必须把每个部分整合起来系统考虑的命题。

       那么反过来,或许才是正道,即从整体上去考虑。然而从整体上去考虑难免会被“科学”所不容,因为你没说清细节机理。因为你很“模糊”。所以你不“科学”。这便是中医药理论面临的窘境。这也是某些科学家要废除中医的原因,其实也难怪,人家是科学家嘛!怎能不让人“讲科学”。在这里,我们必须澄清一个事实,即,“科学”不等于真理(这里的科学指现代主流的以还原论为准绳的科学)。对待生命问题我们一定不能唯“科学”主义,要唯真理主义。在医学上,使人健康就是真理。

       以原论为准绳的科学主义只能算真理的一半。另一半是“反还原论”即整体论,两者统一起来便是“系统论”【个人见解】。不过目前学术界似乎是把整体论等同于系统论,而与还原论对立起来口诛笔伐!
       还原论追求细节,追求精确,整体论注重整体把握,所以不免显得模糊。但事实上还原论最终还是妥协了,物理学研究到了最后不也得出了“测不准原理”的结论了吗?追求精确到了最后还不是要走向模糊?那么在医学界为什么还不妥协,还以传统物理化学的还原性思维去思考问题呢?
        所以对待医学,生命问题,比如衰老,我们不妨会到整体,回到模糊。因为老祖宗有现成的模糊理念【中医药理念(印大中教授论文有所阐述),养生理念】,比起去淘“基因”,即经济又实用。
 
        对于衰老,究竟是走精确路线,还是模糊路线呢?我个人觉得精确路线适得其反,但合乎潮流。走模糊路线,接近真理,但为“科学”所不容。走精确路线我们任重而道远,大把的钞票,等着去印,等着去烧。有意义吗?当然有!1、满足人的求知欲。2、解决就业问题,有利于社会和谐。走模糊路线的话,很省事,读读《黄帝内经》足矣(如果仅仅是为了健康长寿)。

https://m.sciencenet.cn/blog-114272-243056.html


下一篇:惑&悠

0

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-2-6 03:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部