刘巽浩:少用肥料也不减产量不可能

范建

     人要吃饭，庄稼要施肥料，天经地义。但有的专家在某地通过几年田间试验得出，减少了肥料用量并不会减少作物产量这个观点引起了质疑。中国农业大学教授刘巽浩在详解“低碳”农业的同时，作了匡正。他表示，农业上提倡“低碳”，要讲究科学，讲真话，不要迎风而上，不要简单化绝对化。农业是有生命的连续的过程，因此特别要着眼于农业的可持续发展。近来学术界出现的某些短平快言行，值得人们关注——

　　问：当前，人们都在议论“低碳”，农业是否也要提倡“低碳”？

　　刘巽浩：提倡“低碳”，这是时代的声音，也是人类本身发展的需求，各行各业都要为此而努力，农业也不例外。

　　问：农业提倡“低碳”在理论上是否有根据？农业上提倡“低碳”要注意什么？

　　刘巽浩：热力学第二定律告诉我们，能量在农作系统流动过程中必然会大量散逸，为了提高能流转换和物质循环效率，就要从系统外投入辅助能量和物质。从理论上讲，农业要增产要发展就要增加投入，总量上就要增碳。中国人多地少，高产优质高效的集约持续农业是我们的必然选择，为此就要大幅度增加投入。

　　这里提倡的“低碳”，是指相对意义上的“低碳”，也就是要遵守“尽量以最少的投入争取最大的产出”的经济学原则，努力做到充分、循环利用各种自然与人工资源，减少浪费，减少不必要的超量投入。不能将“低碳”理解为绝对意义上的“低碳”，不能复古，不是要将现代农业回归到几千年以前的那种低投入低碳状态。

　　问：有人讲，农业上化肥利用率只有30％，2/3都浪费了。因此“低碳”就首先要削减我国的化肥使用量30％—50％，有人甚至提出减少对化肥工业的补贴，引起了轰动效应和热烈争论。这可是个重大问题，搞不好会影响农业生产与农用工业的动荡。你认为以上说法是否合乎可持续发展原则？

　　刘巽浩：肥料（包括化肥和有机肥）一旦施入农田后，往往要经过十多年的长时间，才被作物吸收用尽。我们早在1990年就发表“对氮肥利用效率若干传统概念的质疑”一文（《农业现代化研究1990，4期》）阐明，30％利用率只是指化肥氮被作物当季吸收的部分（称“表观利用率”），另外还有30％多经土壤吸收后被以后多年作物所利用，两者相加的化肥真实利用率达60％多（称“累加利用率”）。

　　20世纪80年代中国科学院建立了一批农业生态试验站，近两年我受邀参加了对它们的评估，看到许多长期试验硕果，成绩斐然。其中，在河南的封丘农业生态试验站通过17年的长期田间试验得出,小麦玉米氮化肥多年利用率为60％与61％（孙鸿烈主编《生态系统综合研究》科学出版社2009 p30）。中国农科院土壤肥力组在昌平的试验也给出了相似的结果。这与我们从全国大尺度研究得出的结论完全一致。很遗憾，多年来舆论上一直将表观利用率误为真正的累加利用率，人云亦云，将错就错。

　　从“低碳”出发，提高肥料利用率的正确方法是以产定肥、配方施肥、深施肥等。

　　人要吃饭，庄稼要吃氮磷钾肥料，这是天经地义的事。但有的专家在某地通过几年田间试验得出，减少肥料用量并不减少作物产量，这可能吗？

　　由于肥料的后效期长，故短期的试验难以说明问题。即使某些短期田间试验的数据是可信的话，它也只是局部、短期、小尺度的结果，不能扩大为全局全国的大尺度结论。少量局部农田由于多年过量使用氮磷肥料，因而可以在一二年内适当减少肥料施用量，但不能因此长期化、扩大化。尤其值得注意的是，多数情况下所谓“减肥不减产”现象是靠挖取土壤养分资源库存的结果，竭泽而渔，连年这么做的话，必将导致土壤肥力减退与作物产量递减，影响农业的可持续发展。

　　问：少免耕是农业低碳的一个重要方面，它是否应在我国全面推广？

　　刘巽浩：近些年，我在全国南北各地看了20多个有关的少免耕的主要试验点和农民实践。看到他们已取得了良好的进展，打破了年年耕翻的传统作法。少免耕节约能源，在风蚀水蚀的半干旱地区还有利于保持水土，受到农民欢迎。另一方面，各种土壤耕作措施都有它的正面和负面作用，对少免耕也不能绝对化。有的农业部门，未经过充分农艺论证，就不加区别地用十多亿元国家投资，企图在全国各地推广美国式免耕及其机具，我是不赞成的。作为现代免耕原产地的美国，当前的免耕面积也不过只占耕地的14％。全国各地各种土壤与作物对少免耕反应很不相同，连续免耕后土壤变紧实，影响根系发育与作物产量。在看到的20多个田间试验中，个别增产，个别“被增产”，多数一二年内平产或减产。尤其值得注意的是，全国南北由于多年连续少耕（旋耕），出现了耕层变浅和犁底层形成，因而不利于作物根系生长的现象。最好的选择是，将不同耕作措施有机结合，从而形成适应于当地的保护性耕作体系。例如，山东农业大学在龙口市推行两年冬小麦少耕（旋耕）＋一年深翻＋夏玉米免耕的三年轮耕体系，取得了良好的效果。

　　问：现在“循环经济”成了有关低碳的热门话题，农业能不能提倡“循环”？

　　刘巽浩：自然生态系统的确存在着“循环”，例如，自然生长的森林、草原，养分在它们的生态系统中实行闭合式自我循环，年复一年，生养不息。但在有人类参与的农作系统中，情况就不同了。大量的籽粒与根茎叶被移出于系统之外，系统中的营养物质不断减少，若不从系统外输入能量和物质，那么生存系统就难以为继，因而在农作系统中完全的自我闭合式循环是不存在的。

　　话又说回来，不能完全闭合循环不等于不能促进非闭合式循环，相反，在农作系统中促循环的潜力还是很大的：大量可循环再生的自然资源（光热水气风等）尚未得到充分利用而白白浪费；大量农作物的主副产品被作为“废物”丢弃；大量宝贵的化石能源和物质消耗因效率低下而浪费并污染环境。为此，我们要一方面充分利用各种资源，包括投入适当的人工要素来优化资源组合，把蛋糕做大（扩汇），另一方面，要依靠科技进步努力节约利用各种资源（节支），从而尽可能地促进系统的物质非闭合式的循环（促循环）与农业可持续发展。可见，在农业上提倡“扩汇节支促循环”，使各种资源在农作系统中得到多层、往复、高效地利用，这是时代的要求。它不仅是“废物利用”，更不是复古倒退，它是积极的、前进的，符合中国式的集约持续农业发展的方向。