美国LetPub论文编辑的企业博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/LetPubSCI

博文

【基金申请】三次基金获得者,浅谈国家自然科学基金申请的“123”

已有 1712 次阅读 2022-10-18 11:08 |系统分类:观点评述

写在前面

笔者今年有幸得到了职业生涯的第三个基金,除了身心得到抚慰之外,更多是深感国基申请不易,尤其是得知身边一些大佬都未能高中。

在反思过程中,恰好看到了LetPub的征稿活动通知,也就萌发了与广大读者交流的想法。动笔时,脑中闪过了一个新想法,何不按照国基标书的格式写上一稿?于是便有了此标书。

为了迎合标书的行文要求,笔者或许在风格上有些娱乐化、不够严肃,但既无吹牛之嫌,也无诋毁中伤他人之意,请各位姑且看之~

摘要国家自然科学基金是我国科学技术研究领域高水平的科研项目,对科研工作者的职业升迁、能力认可,基础研究水平和原始创新能力的提升都至关重要,也是各科研单位考核的主要指标。

如何撰写高质量的标书已成为了国基申报过程中的难点热点问题,特别是当前尚缺少普适、公认的有效方法论,导致很多科研工作者长期申请不中,科研士气受到极大影响。

为此,笔者基于三次获批及多次函评的经验,结合自身的体会与思考,创新性地提出了“123”策略。

即1条主线+2种视角+3个层次,尝试解决标书撰写思路中的痛点堵点问题,旨在完善国家自然科学基金申报的理论体系,为新手小白、青椒们的基金成功申报提供理论参考。

关键词:申请经验;标书撰写建议;评审经验;个人感悟

申请代码:LetPub

经费概算:5000元

(一)立项依据与研究内容

1.项目的立项依据

国家自然科学基金(以下简称国基)对基础科研及科研工作者的重要意义不言而喻,已无需赘述。

然而,鉴于基金委有限的资助率,每年放榜的时候,总是一家欢喜几家愁,甚至于有些科研工作者长期不中,严重挫伤了科研士气。

国基的成功获批取决于多方面的因素,除了申请人的自身实力以外,还受到运气、人脉、平台、学科领域等影响。

尽管如此,高质量的标书仍被公认为国基能否成功获批的最关键因素,也是申请人提升中基成功率的最有效途径。

显然,如何撰写高质量的标书已成为了国基申报过程中的难点热点问题。目前,关于标书的写作套路正处于众说纷纭、百家争鸣的阶段,普适有效的方法论尚不完备。

这主要源于以下几方面原因:

1)国基申报渠道具有严格的保密性,申请人只能看到自己的标书及评审意见;

2)高质量的标书都是申请人长期打磨的智慧结晶,具有高度知识产权,往往秘而不宣,不轻易示人;

3)网上公开的标书撰写经验通常年代久远,有时赶不上基金委的管理创新,很可能不具备参考价值;

4)培训机构的写作指导一般需要缴纳昂贵的学费,且仍不能保证百分百的中标率。

针对以上现状,笔者基于网上前人的宝贵总结经验,以及单位组织的一些大佬培训,更多的是结合自身三次获批与多次函评的经历。

经过深度思考总结,创新性地提出了国基申请的“123”策略,即1条主线、2种视角、3个层次,试图在战略层面解决标书撰写中的难点堵点问题。

本项目研究成果将有助于深入认知标书写作的套路,丰富现有的标书写作思路,为提升新手小白的标书撰写能力提供理论指导。

参考文献:无。

2.项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题

2.1 研究内容

本项目的研究对象仅限于青基、面上项目的成功申报经验,尚不涉及其他项目类型,尤其不适用于优青、杰青项目申请。

(1) 1条主线贯穿始终。

始终围绕创新点撰写标书,以创新点统领全文,一以贯之。明确标书的核心创新所在,具体可为新方法、新原理、新材料、新问题、新思路等等。

所谓“新”一定是与“旧”对比得出,在阐述创新点的内涵时,最好与研究现状横向、纵向比较,切忌无中生有。

(2) 2种视角综合考虑。

考虑申请人和评审专家的两种身份撰写标书。基金委提供了标书的固定格式,实际上梳理出了一种有效的逻辑架构,以便于评审专家能够快速掌握一份标书的核心内容。

申请人可基于评审要点,有的放矢、对症下药,在标书中为评审专家提前准备“评语”,尽量使审稿专家直接摘录“评语”,而无需重新大面积组织语言。

(3) 3个层次重点突出。

突出表现形式、逻辑思路、专业内容三个不同的展现层次,使标书能够雅俗共赏、老少咸宜。无论评审专家是大同行还是小同行,标书的表现形式要最大程度地美观,让人有欣赏下去的欲望。

对于大同行而言,标书要逻辑分明、条理清晰、一脉相承。对于小同行而言,标书要体现出专业性、科学性、先进性,避免科普。

2.2 研究目标

针对当前国基标书写作套路有限、理论体系不完备的现状,开展国基申请的“123”策略研究,通过对创新点的深入分析,实现标书创新性的一以贯之;

基于申请人撰写标书和函评专家评审标书的两种视角,综合考虑措辞组织;

构建表现形式、逻辑思路、专业内容三个展现层次,满足不同领域评审专家的口味需求,从而显著提升初学者的标书撰写能力,为国基标书的高质量撰写提供新的范式。

2.3 拟研究的关键科学问题

(1) 如何科学合理地完成国基的选题

选好主题是撰写标书前的头等大事。创新是国基资助的核心,选题一定围绕新颖性展开,但主题也不要过于超前,以免让评审专家难以理解,对标书起到负面效果。

最好是在当前研究的基础上,适当前进,让评审专家认可这种创新。与此同时,凝练总结好科学问题,选取合适的科学问题属性。

不同的科学问题属性本质上对应着不同的创新程度,如集成创新、原始创新、颠覆性创新等等。

申请人在充分调研本领域文献的同时,还可以利用国基平台、LetPub平台输入一些主题关键词,检索分析以往的国基资助情况,对选题的创新性有一个定性判断。

另外,建议申请人在充分论证好选题之后,再开始动笔撰写标书,否则容易出现逻辑混乱、条理不清等问题,导致写不下去,甚至推倒重来的情况。

(2) 如何快速提高国基标书的质量

高质量的标书是获批国基的关键。按照基金委的择优资助机制,标书的质量是没有上限的。申请人唯有持续提升标书质量,使其在函评阶段高于同组标书的水平,才有获得资助的可能。

大多数申请人都认可一个观点,即好的标书不是写出来的,而是改出来的。因此,反复不断地修改是提高标书质量的最佳途径。

为了加速这个过程,申请人可以邀请来自不同领域、不同身份的人来找毛病、提意见,即使是自己的学生也会从语言、格式上发现一些低级错误。

如有可能,申请人最好尝试找到与自己研究方向相近的小同行,特别是潜在的评审专家,厚着脸皮提前将标书发给他指导一下。

如果标书最后真的被分配到一个自己猜到的专家手里,提前送给专家指导,至少不会使结果变得更坏,还会给专家留下一个尊重他的好印象。

3.拟采取的研究方案及可行性分析

3.1 研究方案

(1) 1条主线贯穿始终。

在构思好了创新主题以后,最好在标书的每个部分不断地强化创新点

比如,项目名称要反复斟酌凝练,甚至是逐字逐字地琢磨推敲,要突出标书的创新与特色,抓住评审专家的眼球,让他有看下去的欲望,千万不要取那种千篇一律、没有特色的名称。

毫不夸张地说,一个好的项目名称就意味着标书至少成功了一半。建议去基金委等网站查一查往年获得资助的项目名称,绝对可以从中获得很多灵感。

用这个方法同样可以看到结题项目的中文摘要,相当于把摘要的写法也学习到了。

在立项依据的最后部分,通过研究现状的分析,得到当前研究中的不足、问题、瓶颈等,从而引出标书的创新点,更多体现的是一种研究思路的创新。

需要再次强调的是,创新是通过对比得到的,绝不能把没有人做过当作创新的依据,这也是一位评审专家曾经给笔者的函评意见。

没有人做的研究课题原因很多,可能是理论不可行,技术方案不成熟等等,而不一定是没有被人发现过的处女地。因此,此部分对于创新点的突出一定要提供充足的文献、数据等支撑。

在研究内容、研究目标部分,可以根据创新点的类型进行简单的描述,具体是新原理、新方法还是新材料等等。如果是理论方法、前沿技术上的创新,可以在研究方案中多体现一些细节。

在特色与创新之处部分,又到了需要逐字推敲、反复琢磨的地方。通常,一份标书要凝炼出2-3个创新与特色之处。

一个可以考虑是研究思路上的创新,即前人开展研究是这个思路,而申请人则是另一个思路,但一定要注意结合研究效果阐述,因为与众不同的思路并不能作为创新的依据。

申请人的新思路能够解决什么瓶颈问题、充分考虑什么因素、完备什么理论等等,这些才是表明研究思路创新的证据。

一个可以考虑是具体研究方法上的创新,即所用的技术手段有所不同,会带来怎么样的预期效果。

再一个可以从研究对象上体现出特色,如宁夏大学研究枸杞中的一些科学问题,或许只是采用了常规方法,但是研究体系上存在鲜明的地区特色。

(2) 2种视角综合考虑。

一是做好申请人,严格审题,按照国基的提纲撰写。笔者在评审相关标书时,发现能够完全满足提纲要求与建议的标书几乎寥寥无几。

比如,第一部分立项依据与研究内容,明明建议8000字以下,这8000字是包括了立项依据、研究目标、研究方案、创新特色、年度计划等5个小部分。

反观很多标书,仅仅在立项依据部分就不止8000字,洋洋洒洒十几页,给人一种头重脚轻的感觉,恨不能把相关背景都要放进去。

国基考验的就是高度凝练能力,优青、杰青项目更是让写4000字以下。再如研究目标的那一部分,提纲要求重点阐述,结果往往一两页草草结束。

因此,一定要注意篇幅的分配,做到重点突出、高度凝练,要深知评审专家的时间都是非常宝贵的,不要让专家觉得申请人在科普、啰嗦,除非申请人的标书能像小说一样引人入胜。

强烈建议申请人严格按照标书的要求与建议来写,切记不要缺项。如果通篇都剩下了精华,字数也难以进一步精炼,可考虑采用图片的方式进行总结凝练。

比如,立项依据部分的国内外现状,完全可以总结归纳为图片,毕竟一图胜千言,也便于评审专家快速理解。

二是要做好评审人。国基能否获批的标准完全取决于专家的打分。

对于一项竞技项目,优秀的运动员必然知悉各种规则,清楚裁判员的判罚标准。同样,在标书撰写中,申请人要知道评审专家的评分要点与要求。只有明白了这些,标书的撰写才能更有针对性、目的性。

比如,国基给出的青年基金的综合评价等级参考标准如下:

优:申请人创新潜力强;拟开展的研究工作创新性强,有重要科学研究价值或应用前景,总体研究方案合理可行。

良:申请人有较强的创新潜力;拟开展的研究工作立意新颖,有较重要的科学研究价值或应用前景,总体研究方案较好。

中:申请人有一定的创新潜力;拟开展的研究工作有一定的科学研究价值或应用前景,总体研究方案尚可,某些关键方面存在不足。

差:某些关键方面有明显缺陷。”从中不难看出,创新性是作为重要的打分项,这也是为什么笔者要强调创新主线贯穿始终的原因所在。

再来具体看不同科学问题属性的项目,其评审要点也略有不同。比如,对“需求牵引、突破瓶颈”项目,评审专家需要回答的问题为:

一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。

四、其他建议”。

申请人熟知了这些以后,可以先考虑怎么回答。然后有目的地准备相关材料提前为评审专家提供答案。

由此,不难想象,创新与特色之处实际上就是留给专家找评审意见的地方,一定要写到评审专家愿意直接引用的程度。要是让专家自己组织语言来回答评审问题,则这样的标书就希望渺茫了。

(3) 3个层次重点突出。

一是表现形式,也就是一打眼看上去的格式、排版等的美观程度。

不夸张地说,一份好的标书会有如同艺术品一般的表现形式,给予专家最佳的视觉享受。字体、行距、颜色、图表等等,是一个很讲究的系统工程。

千万不用觉得形式不重要,要知道这是标书给专家的第一印象。相信绝大部分专家都不会从头开去看一份标书,必定是先快速浏览、翻阅一番,只有外在美过关了,才能考虑内在美

因此,标书的表现形式千万不要辣眼睛,避免引起专家烦躁。另外,需要注意的是,国基的形式审查一定严肃对待。

今年,笔者单位至少有3个申请人因为项目研究周期填错,而没有被送审,白白浪费了一次申请机会。

二是逻辑思路,标书的逻辑一定要清晰。

对于不是同领域的大专家,也能让其快速掌握标书的核心要义与申请人的研究思路。

建议在每个部分都设置一些小标题,提纲挈领,并在每一段用粗体字标出中心句,通常是段落中的第一句或者最后一句。

这样可以略过技术细节,让时间宝贵的专家能够快速厘清标书逻辑。如果说逻辑较为顺畅的话,这些中心句重新组合起来,再删减一些字数后,就可以作为摘要使用了。

三是专业内容。

这个层次的内容应该是申请人最为擅长,也最容易撰写的部分。只要是申请人延续着自己之前的研究方向,那么至少也得有5年以上的研究经历。申请人本身对这个研究方向就已经有了很深的认识。

如果申请人提出了一个与之前研究方向相差较远的研究课题,那要特别注意研究基础部分的撰写,很有可能会被以基础不足的名义毙掉。

这个层次主要是注意避免业余、科普化,要让小同行觉得申请人很专业,对本领域理解很深入,而不是显得外行。

3.2 可行性分析

本项目立足于国基标书的高质量撰写,开展“123”策略研究,拟研究的科学问题是准确的。

另外,从研究思路、研究方案、研究内容、理论方法上看,本项目也是可行的。

具体包括:研究思路正确、方案设计合理、研究内容适中、理论方法成熟等(笔者不再一一展开)。

4.本项目的特色与创新之处

(1) 本项目创新地提出了“123”策略,不同于以往的研究思路。

从一条主线、两种视角、三个层次较为系统完整地论述了国基标书的写作逻辑,有望在战略层面形成普适的方法论。

该策略可有效指导申请人进行高质量标书撰写,不仅适用于国基,还适用于其他类似类型项目,进而提升项目中标的成功率。

(2) 本项目的研究策略并不是凭空想象、纸上谈兵,而是基于笔者三次国基获批与多次函评的经历,经过了深刻思考与高度锤炼,具有鲜明的个人特色。

5.年度研究计划及预期研究结果

5.1 年度研究计划

本年度先抛砖引玉,若能对国基申请人有所帮助,下一年度可以考虑再写一篇较为细致的实操内容或者函评体会。

5.2 学术交流计划

若读者愿与笔者交流讨论,可通过邮件联系mayi_xiao@yeah.net

5.3 预期研究成果

(1) 构建标书撰写的“123”策略,完善国基申报的理论体系;

(2) 指导1人以上的申请人成功获批国基(包括笔者自己)。

(二)研究基础与工作条件

1.研究基础

笔者先后主持项目10余项,具有一定的标书写作经验。基于自身的国基申请经历,在前期也进行过一定程度的思考,这些总结与体会为本项目的顺利开展提供了坚实的保障与技术支撑。

2.工作条件

笔者近期时间相对空闲,笔记本电脑没有被家人占用,下班后可以进行充分地总结思考与码字。

3.正在承担的与本项目相关的科研项目情况

无。

(三)其他需要说明的问题

今年国基的放榜时间可谓是牵动着无数科研人员的心弦,以至于基金委不得不出面澄清放榜的时间。

笔者今年有幸得到了职业生涯的第三个基金回想此次申请过程,可以说是做足了准备,提前半年就构思好了选题,完稿后又找了多人提意见,反复修改迭代,正式提交前两天才正式定稿。

是的,唯有认真准备,才能有机会得到资助。因此,笔者想对自己三次国基申请的体会、感受总结出来,也作为今后自己申请的一个思考。

再次申明本次投稿LetPub,为了迎合标书的行文要求,笔者或许在风格上有些娱乐化、不够严肃。请各位读者姑且看之,笔者既无吹牛之嫌,也无诋毁中伤他人之意。

另外,笔者只是从事某一小领域研究,视野不免狭隘。仅从方法论角度进行了粗浅思考,没有更多突出实操细节。

对于很多不恰当之处,请不要拍砖。最后,笔者也恳请各位读者留言,给出本标书的评审意见,看看笔者能否再次获批。。。

更重要的是,想通过交流讨论,进一步提升笔者的标书写作水平。如果此文能够给国基申请人有哪怕一点点的帮助,则都是对笔者最大的鼓励与支持。

最后重申,该标书仅供娱乐,若练此功,后果自负~

笔者 简历

笔者博士毕业于某985大学,毕业当年进入某科研单位工作,无博后、海外经历。现任正高级职称,尚无代表作与铁帽子。

国际期刊和出版社推荐LetPub编辑服务

QQ图片20190611152856.png

SCI论文润色、SCI论文修改、SCI论文专业翻译服务、英文论文修改

SCI论文英语润色同行资深专家修改专业论文翻译格式排版整理SCI论文图片处理Video Abstract|学术翻译英译中SCI论文查重LaTeX论文润色SCI论文写作讲座联系我们



https://m.sciencenet.cn/blog-1232242-1359887.html

上一篇:生娃、坐月子、修改标书...硕士妈妈拿下国自然基金的超强攻略分享
下一篇:【基金申请】科研小白,如何零基础开始撰写国自然标书?!

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-28 20:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部