休谟理论的缺陷

休谟认为，因果关系是是两个事件先后的恒常联结。比如，一个运动的桌球撞到静止的桌球，那个静止的桌球滚动了。这两件事总是先后连在一起，所以碰撞是桌球从静止到运动的原因。

对休谟的观点有很多反对意见。

1、有恒常联系的事件不一定具有因果性。

比如黑夜之后，总是白天，我们不会认为黑夜是白天的原因。又比如有人发现，冰淇淋销量越好，游泳溺死的人数量越多。但这两者都是由于气温增高造成的，两者之间没有因果关系。

2、有因果性的事件不一定具有恒常联结。

心脏病会引起死亡，但心脏病并不总是引起死亡。吸烟引起肺癌，但烟瘾厉害的人并不总是得肺癌，而没有吸烟的人也可能肺癌。在火柴盒上擦火柴，火柴着火了。擦火柴是其着火的原因，但并非每次擦火柴都导致着火。又比如，今天张三心情很差，打了妻子。心情差是他打妻子的原因，但他以前心情也很差却没有打过妻子。

穆勒的改进

英国哲学家穆勒改进了休谟的看法。他的看法建立在决定论的基础上。

地球有白天的原因是什么？太阳发光，太阳和地球之间没有不透明物质阻挡，地球转动。（如果地球不转，那背向太阳的一面永远是黑夜。）满足了这三个条件，地球的每个地方就都会有白天。所以这三个条件就是白天的原因。

为什么夜晚不是白天的原因呢？如果没有太阳了，则地球永远是夜晚，但不会再有白天。可见，夜晚并不会导致白天。

具体来说，如果一系列的事件发生了，则某个事件一定会跟着发生，则前面发生的这些事件就是原因。要注意，这些条件总是先发生，因为原因在结果前面。另外，这些条件中不要包含多余的条件。比如，如果把“地球存在人类”这条件加入到刚才那些条件里，地球也会有白天。但我们这个条件是多余的，因为存不存在人类，地球都会有白天。

注意，原因和充分条件不同。原因一定是充分条件，但充分条件不一定是原因。因为原因一定发生在结果前面，而充分条件不一定。比如如果某人生了孩子，则她一定是女人。这里生孩子是女人的充分条件，但生孩子并不是女人的原因。此外，原因也与必要条件不同。下雨是地湿的原因，但下雨不是地湿的必要条件，往地上泼水也会导致地湿。

原因的选择具有主观性

一件事件能够发生，往往需要很多前提。某物质能燃烧的前提是什么？需要它是可燃物质，有氧气，温度足够高等。又比如一辆车能正常行驶的条件是什么？它要满足的前提就更多了。

我们一般不会把所有这些前提条件都称为原因，而是选出其中的一个或两个。比如，路滑，我们走路时摔倒了。我们不会把有地球引力看作是原因，而是把路滑看作是原因，虽然没有地球引力我们就不会摔倒。

把什么看作是原因呢？穆勒认为，人们选择时会考虑到这些因素。

1、我们会选择听我们讲话的人不知道的因素。比如刚才的例子，我们选择路滑而不是地球引力。

2、最后发生的事件。点燃引线是炮竹爆炸的原因，而不是炮竹有火药。

3、最明显的事件。勾动板枪是发射的原因，而不是手枪具有发射装置。

   原因的选择具有主观性，因人而异。比如车在拐弯时翻车了。交警认为，事故原因是司机违反交通规则，超速了。建筑师认为，道路设计不好，弯太大。汽车修理师可能认为，刹车不够灵敏。

由于平时所说的原因只是前提条件中的一个因素。所有前提都发生，结果才一定发生，而前提中的某个因素发生了，结果并不一定发生。所以吸烟虽然是肺癌的原因，但吸烟并不一定会得肺癌。

如果a是b的原因，b是c的原因，这时我们会说a也是c的原因。做个不一定恰当的类比。以前中学历史时，总是会说到历史事件的根本原因、直接原因、导火索等。这里的a就对应于根本原因，b就对应于直接原因。

因果性和科学定律

前提发生，则结果一定发生。我们往往可以从前提中分离出具体的条件和普遍的科学定律。

比如手松开，石头掉到地上。我们可以将前提分解为：手松开，没有其他阻碍，石头具有质量这些具体的前提，和引力定律这个普遍的定律，从这些前提我们就可以推出石头掉到地上。

上面关于因果性的讨论只能用于决定论，不能用于非决定论。非决定论中，前提相同，可能会产生不同的结果。量子力学就是非决定论的。举个简单的例子，抛出一枚硬币，有一半可能正面向上，一半可能反面向上。我们认为有很多隐藏因素不知道，如果知道了那些因素，就能提前知道硬币哪一面向上。非决定论中，即使所有的因素精确知道了，具体哪面向上是随机的。假设硬币抛出后，正面向上。那硬币正面向上的原因是什么呢？穆勒的理论不能用了。

在真随机性的场合中，因果观念是否适用，这是一个有争议的问题。

   在现代科学中，因果性并不是很有用的概念，现代科学重点研究科学定律。