方舟子说：“科学的根据是事实，不是主观意愿”（《方舟子：中国人怕生病想投机张必清王林才有市场》，http://news.ifeng.com/exclusive/scholar/detail_2013_08/13/28576104_0.shtml）。我非常赞同方舟子的这一科学论断，只是我更进一步认为“证据以及被证据证明其为确实事实的事实，具有社会性、可感觉性（或可经验性）和历史性三大特征。”（拙文：《事实和证据的三大特征》，http://blog.ifeng.com/article/17598005.html）

我对王林之类的“气功大师”、“神医大师”的看法是：愚人出，有大师。（科学网—愚人出,有大师 -周可真的博文）但我对方舟子之类的“科学大师”也深感怀疑，因为方大师一直宣称中医是“伪科学”，全盘否定中医，可是，我至今不知道方大师是否曾经运用科学方法对中医和中医史进行过长期深入细致的研究并且积累了足以证明中医为“伪科学”而并无实际疗效的充分证据，从而也不知道方大师全盘否定中医到底是凭借他所说的“科学事实”还是根据他所说的“主观意愿”，所以也无法判定方大师对中医所持的态度是否足够科学。这里我只想请教方大师一个问题：

在西医传入中国以前的几千年间，中国人就是靠中医治病的，假定方舟子否定中医的判断是正确的，那就只能得出一个结论：这几千年中所有患病的中国人无论是否接受过中医治疗，其病愈与否都与医疗无关，所有病愈者都是自然而愈，也就是说，这几千年的中医史其实是无医史。这个结论是有足够事实作为根据的科学结论吗？