留言板
- [228]navvy
- 无论如何，类似新乡医学院这样的期刊，也不可能进入这个行列。
- [227]navvy
- 我接到了一些反映，一些公认不怎么优秀的期刊，却获得百佳或者精品称号，而一些公认比较优秀的期刊，却与此无缘。而获奖期刊多是参加你们活动的，而没有获奖的恰好是没有参加你们组织的活动的。有此疑问也属正常。我将按你的回答答复编辑朋友。
- 我的回复(2012-1-6 16:39)：谢谢多次留言。请您给出具体信息：公认优秀而没被评上的有哪些？尤其是，不该评上的有哪些？请说出它们什么地方不好？如果出现诚信问题的，评上的也可以取消掉。笼统说，解决不了问题，没有根据地猜测更解决不了问题。
- [226]navvy
- 谢谢武老师回复。所谓的很多版本，就是期刊名称是一个，但分了很多版，使用了不同的刊号。比如武汉理工大学学报，有综合版，交通工程版，信息管理版。武汉大学学报，有理学版，工学版，信息科学版，医学版，等。有编辑担心张冠李戴，把不同版本的数据计入某一个版。望理解。
- 我的回复(2012-1-6 16:29)：马峥博主已回答，不同版本都核过，这一点不用担心。
- [225]cx055
- 尊敬的武老师，新年好！祝您新年阖家万事如意，喜乐安康！陈夏呈贺
- 我的回复(2012-1-4 16:22)：谢谢，我回晚了。
- [224]王启云
- 武老师新年快乐，阖家欢乐，万事如意！王启云 敬贺
- [223]郑学军
- 尊敬的武老师，祝您新年快乐！
- [222]吴吉良
- 武老师新年快乐，诸事吉祥
。
- [221]崔全顺
- 祝武老师新年快乐。呵呵
- [220]武夷山
- 第二条，属于天方夜谭，想来参加发布会的人很多，我们总是担心人太多了容易出事儿。第一条，看不懂是什么意思，什么叫很多版本？
- [219]navvy
- 武老师，你好:正是看了这个指标，才有此问。我所列出的期刊，估计不是特例。如果严格按这个指标，不应该出现这些期刊进入而比较期刊没有进入的情况。现在坊间有传闻，第一，把一个大学的很多版本引用频次加到某一个你们认为的代表性期刊上，导致不符合条件的期刊进入；第二，选择的范围是参加你们新闻发布会的期刊。希望能够澄清。另，所列的期刊各指标最终认定的值以及评价得分，能否公开？
-
我的回复(2011-12-31 18:05)：我的同事对您疑问的详细回答如下：
一方面，这些大学学报并不是在同一个学科内参与竞争，并不具有可比性。在网友举出的例子中：
武汉理工大学学报 ：工程与技术类大学学报类
武汉理工大学学报（交通工程版）：交通运输工程类
武汉大学学报（信息科学版）：测绘学类
武汉大学学报（理学版）：综合大学学报类
华中农业大学学报：农业大学学报类
另一方面，我们对期刊的评价采用的是“中国科技期刊综合评价指标体系”，而非仅用影响因子（所谓引证指标）一个指标来评价的。
其后所提到的2条“传闻”则完全是子虚乌有的。
对于同一个大学学报版本模糊的被引用数据，我们是专门逐一核实来确保准确的，甚至很多情况下，是调取原始文献全文来清洗核对的。
期刊参会与否和入选与否绝对没有任何关系。
最后，关于“期刊各指标最终认定的值以及评价得分”，全部在《2011年版中国科技期刊引证报告（核心版）》上公开出版了。
- [218]邱嘉文
- 鹰击长空，鱼翔浅底。祝新年新突破。
- 我的回复(2011-12-31 14:20)：谢谢，新春快乐！
- [217]赵国求
- 新年快乐！
- 我的回复(2011-12-31 12:02)：赵老师阖府安康！
- [216]navvy
- 武老师，你好：请教一下，中国精品期刊和中国百种杰出期刊是怎样产生的？选用了哪些指标？如果是纯粹按引证指标分析，为什么很多引证指标远超过获奖期刊的期刊，却没有获奖？这个在高校学报中尤其突出。以同一学校为例，武汉理工大学学报指标高于武汉理工大学学报（交通工程版），武汉大学学报（信息科学版）高于武汉大学学报（理学版）。以同一地区为例，华中农业大学学报也高于武汉理工大学（交通版）和武汉大学（理学版）。以高校学报整体为例，长安大学学报自然科学版，成都理工大学学报自然科学版，江苏大学学报自然科学版，新乡医学院学报等，都是名不见经传的，居然也获奖，能解释一下吗？
- 我的回复(2011-12-30 16:35)：请先看我们发布稿中的说明：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=514099
- [215]hongznbiao
- 老师你好!这个问题值得大家讨论:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3418033&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
- [214]许海云
- 武老师您好！今天我们国科图博士生开题，我选了期刊评价计量的方向，开题报告中我有一项是构建一个评价指标，之前很受您一篇博文影响，怎样评价才可“学术认同”，各位导师都给出了建设性指导意见，在整理报告的同时，学生很想老师您再给点指导。关于目前存在多种评价指标，都有其利弊，对于是否需要研究出一种综合性指标的必要性；以及是否有必要考虑可以对各学科没有偏向性指标的构建(类似学科影响因子)，我一直认为compare the likes，没有必要归一化；以及您认为评价指标最欠缺的是什么？请老师给予宝贵指导。
- 我的回复(2011-12-14 21:16)：您先把Loet Leydesdorff和van Raan围绕科学计量学指标的学术争论系统整理一下，就可以自己回答这些问题了。
- [213]张祚
- 武老师您好！
今天偶然发现，您的名字可以简写为“513”
- 我的回复(2011-12-11 20:07)：小学同学就有叫我624的。
- [212]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [211]刘晓正
- 老师您好，最近学习了由您审校的《科学计量学的挑战——科学交流的发展、测度和自组织》一书，对书中某些计算结果感到很迷惑，特向您请教。在第七章静态模型中，指出H(a)的实际值为4.10，而不是2log18得到的4.17（第107页），想请教您4.10的值是如何得到的，为什么是4.10而非4.17。对您的帮助将不胜感激，祝您万事如意。（您可以将相关资料发送到我的邮箱中1090947976@qq.com）
- 我的回复(2011-11-18 13:43)：谢谢，我都没像您读得那么细。建议直接问作者，他一定会认真回答的。loet@leydesdorff.net
- [210]邹晓辉
- 尊敬的武夷山老师：上午好！我和《软件》杂志社编辑部主任易丹今天到贵所听“略谈美国公开情报问题”的报告。同时也给您送一些《软件》期刊过来。希望您能抽出一些时间我们交换一下意见！您看是上午、中午还是下午或晚上？请您定夺一小段时间我们与您单独见面谈一谈！祝：愉快！邹晓辉15300239971
- [209]xiaofei1988
- 您好，武老师我看见你写的关于Birger Hjørland的文章了，但是我想更进一步的了解Birger Hjørland的一些情况。希望武老师能给我一下关于他的背景资料。（您可以发到的邮箱里263494296@qq.com）谢谢您，祝你身体健康，笑口常开。
- 我的回复(2011-11-8 06:34)：我没有专门搜集过他的资料。他是名人，估计维基百科上就能查到。
