在这个一切学术成果都必须量化的时代，论著的数量与质量是每个学者都绕不开的问题，这个问题从理论上说比较简单，但具体到实践中，就变得非常复杂。就学者对二者的态度而言，大致有三种情况：

一是质量至上。这些学者讲究“十年磨一剑”，讲究“板凳甘坐十年冷，文章不写一字空”，讲究“语不惊人死不休”。他们潜心治学，洁身自好，把学术不规视为最大的死敌。但是在当前重视量化的体制下，这类学者似乎有些不合时宜。比如江苏某高校规定，在申报教学科研并重型教授职称时，文科要发表8篇核心刊物论文（其中2篇是权威刊物论文），理工科要发表6篇核心刊物论文（其中2篇是权威刊物论文），艺、体学科要发表4篇核心刊物论文（其中1篇是权威刊物论文）。这样一来，如果你磨的“剑”数量达到了文件要求，自然没有问题；如果达不到要求，无论磨得何等精致，都只能望“职称”心叹了。

如果说第一类学者“宁为玉碎，不为瓦全”，那么第二类学者则是“宁为瓦全，不为玉碎”。他们信奉数量至上，并且善于使用学术上的“三聚氰氨”。无论什么级别的刊物，只能能够发表，在数量上有所积累，他们就趋之若鹜，即便一稿多发，也面不改色，心不跳，丝毫不感到羞愧。据《学术批评网》2004年8日9日披露，北京学者周某41篇论文发表了143次，有的在标题上稍微做了变动；有的一稿9发，只字未改；有的论文竟然一稿17发。另据媒体报道，有一位学者发表论文已经多达1000篇。最不可思议的是，北京某大学一位不到50岁的教授竟然出了30多本书。所谓“著作等身”的“著作”，是指古代的用竹笺做的书。假如这位学者的30本著作也换成古代的竹笺，那岂止“等身”，简直就是“直入云霄”了。在注重量化考核的今天，这些能够“直入云霄”的学者虽然不停批量复制着学术垃圾、学术泡沫，制造着学术繁荣的假象，但不以为耻，反以为荣，因为职级晋升、奖金福利等待遇，他们一样都不少。这些高产学者的双脚早已离开坚实的大地，频频飞行于各种学术演讲会、答辩会。有的已经成为全国“知名”学者。

第三类学者介于上述二者之间。他们即注重质量，又注重数量，但“注重”的情况又有所不同。有的学者不但注重质量，而且注重一定数量的质量。不过这种境界一般学者很难达到，更多的做法是，既注重发表高质量的论著，同时为了应付量化考核，又发表一些一般质量的论著。说白了，发表高质量的论著是为了“名”（一位学者总要有些让刮目相看的成果吧），发表一般质量的论著是为了“利”（身在体制中，总要应付量化考核吧）。