与魏焱明老师讨论水文图问题…

张学文，20171013

昨天魏焱明老师在博客

地理水脉效果图有助于建立水资源的全局观http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1080331.html中给出了美国等地的河流水系以及降水蒸发的盈余分布图。反映很好。我作为没有正式学过水文学的人有些不明白的地方，希望指教。

1.        我认为给的水系分布图确实很好。它让我们比较直观地领略了各地的降水（减去蒸发以后）如何通过小河沟汇成为大河并且入海的局面。

2.        作者随后给的降水蒸发盈余图，我不十分理解。我的初步理解是在气候平均意义下的多年平均年降水量在一些地区大于对应地区的蒸发，于是多出来的水分汇为河流，最后流入海洋。对吧？！

3.        我还在水文学中学到了流域概念，印象是一个河流在本流域内的降水量大于蒸发量于是形成河流。这应当与前面2中的认识一致，对吧！

4.        问题是如果我们把以上的概念结合对应的图用到中国的长江、黄河源头等地。从魏焱明老师给的图看，长江，黄河的源头都是蒸发量大于降水量的地区，那里不应当存在地表径流，更不会是河流的源头。于是我们的长江、黄河失去了源头。冰川学者，水文学者对此，对这种图是如何看待呢？我希望知道魏先生对此的说明。

5.        记得我在博客中提出过有的陆地的实际蒸发量大于降水量，那里是径流的散失区，例如宁夏的黄河灌溉区，新疆的山麓灌溉区都是。我们承认这里有河流经过，但是河水是逐步减少的。而水文学者似乎不愿意接受径流系数小于0 的概念。而这些地区确实如此。魏先生的图中的红色地区我理论上理解为径流系数小于0的地区。但是我觉得图上把这个区域绘的的太大了。

6.        按照博客中给的中国水分盈亏图我理解河流、水系应当在全国的不足1/3的面积上存在。而着与事实是不符的。

7.        简单地说，我认为魏老师提供的降水蒸发盈余地图上，蒸发量大于降水量的面积和具体范围太大，这使得一些河流的发源地竟然是蒸发大于降水的地区是不妥当的，而不是河流的发源地了。这就形成了水文学概念上的不一致。水文气象图应当与水文学概念一致对吧？!

不知道魏和大家对此如何认识。