个体与集合，原子与分子好有一比？

张学文，2022 02 24

看到李鸿仪的博客https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3425940 。不大懂逻辑学的我，感到他把集合中的元素的数量作为定义一个集合的基础一环的思路很重要。我模糊感觉他定义的集合在物理上更清楚了一层，也排出了一些悖论。这应当是集合研究的重要进步。

是的，明确一个集合本身就要求你明确它包括多少个元素。这就已经把事情理清了一步。我觉得这个一个重要进步。

下面是我的进一步的闲话：

l  集合理论，由于先人的努力而成为历史悠久科学的一部分。这很好。

l  集合是由它包括的元素组成的。---这个大家都清楚。

l  既然集合理论很重要，很基础，那么集合中的元素难道就不值得研究研究吗？

l  在化学中我们不能仅研究化合物而回避对组成化合物的原子的研究，那么我们为什么不提倡研究研究集合论中的元素呢？

以上就是我的问题了！

难道没有人研究组成集合的元素吗？

在这里我自我推进一下我写的个体通论博客https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2024&do=blog&classid=9331&view=me&from=space  我承认自己不是逻辑学的内行，但是我觉得我提出的个体通论，应当属于逻辑学中的元素概念。或者说在我的语境下的个体就是逻辑学里的元素。对个体的分析就是对逻辑学中的元素的分析。

如此看来，集合论研究了“化合物”而对组成集合的元素的分析，应当说“个体通论”对个体的研究对应了化学中的原子论。而这应当是对集合论的重要扩展。

         个体与集合，原子与分子好有一比！

参考博客 

（系统论中没有个体概念）与（化学中没有原子概念）可有一比？

 https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1269868.html