博文
为什么应该由外行领导内行？
|||
为什么应该由外行领导内行？
仅仅两天，我在一个重要问题的看法发生了根本的逆转：本来是非常支持“教授治校”的，现在转为支持中国学术界应该由外行领导内行的观点。这个转变是看了两篇文章的结果，一篇是《海龟与土鳖之争》，另外一篇是lix老师的《内行领导内行，是导致学术腐败的关键？》
说几句题外话。我一直认为最好的博文是提出了一个我完全不同意的观点，然后看完之后我却被说服放弃了原有的观点，尤其是在某个重要问题上。原因很简单：否定自己是进步的表现。如果我看到的所有文章都是和我观点一致，我想我也没有必要读这些文章了。所以，这两篇文章，是我看到的最有价值的文章之二。而lix老师作为一个“内行”提出这样对自身利益有害的论点，尤其令人佩服。
严格的来说，有两种方式适合中国学术界的领导：一是由高水平（世界一流）且具有管理才能的内行来领导，二是由具有管理才能的外行领导。而低水平的内行领导，是导致国内学术腐败的重要根源。事实上美国采用的应该不是外行领导内行，而是第一种方法，而中国由于科技水平相对落后，高水平且具有管理才能的内行寥寥无几。
为什么要用外行领导呢？因为内行之间存在利益的竞争，而外行与内行之间的竞争要少得多。内行之间的竞争主要存在对科研经费、学术名声及各种职务等方面。由于存在竞争，大部分的内行领导倾向于不会引进、培养和用水平高于自己或有高于自己潜力的内行，因为这会威胁到自己的利益。
引进高水平的学者之所以有益，是因为高水平的学者敢于引进、培养和用高水平（当然可能也是比自己水平稍低的）的人才。至少，一流的学者敢于引进、培养和用二流的学者，而二流的学者一般为了自保，往往只敢引进、培养和用三流的学者了。
外行不存在这种利益冲突。外行不需要与内行竞争科研经费，也不需要接受科研评价，所以在学术声誉方面也不与内行竞争。正因为如此，外行才会大胆地引进高水平的内行。
外行领导内行，常常被认为由于对学术的无知而做出错误的决定，这是有可能的，然而两害相权取其轻，相对内行之间的利益冲突对学术的危害，这种危害程度更轻而且可以通过建立咨询委员会等方法来减轻或消除。
https://m.sciencenet.cn/blog-2068-231924.html
上一篇：知己知彼，百战不殆——留美F1签证总结
下一篇：评价导师成功与否的金标准
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 怎样选择博士后导师和研究领域
- • 关于英文论文写作的初步总结和资料推荐
- • 科研洞察力
- • 虚拟导师：科学家传记的阅读
- • 蜂情万种
- • 科研基本功：观察力