爱上科学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lingfeng 海纳百川,有容乃大。

博文

正确的判断是从哪里来的——兼谈独立思考 精选

已有 8473 次阅读 2010-12-20 08:08 |个人分类:哲学与思考|系统分类:观点评述|关键词:学者| 独立思考, 逻辑, 思维能力

天才多是孤独的,我也是孤独的——题记

 

一.   正确的判断是从哪里来的?

 

每天每时每刻,我们都在做着各种判断。例如,我们判断听到的消息是真是假,看到的文章是好是坏,遇到的事情是重要还是次要。既然如此,我们就有必要思考一个问题:怎样才能做出正确的判断?或者说,人的正确的判断是从哪里来的?

 

我想通过几个例子来说明这个问题。某制药公司开发出了两种新药,新药A为口服药物,可以促进凝血从而治疗血友病。新药B也为口服药物,可以降低血糖从而治疗糖尿病。到底哪一种药物更有价值?哪一种需要优先推广?如果我们不知道血友病和糖尿病的基本情况,就无法做出正确的判断。可是,如果我们知道了“血友病目前的主要治疗方法是替代疗法,就是从血浆里面提取出或者人工合成凝血因子然后注射入患者体内。由于血浆来源不足之前曾出现过药慌,大批血友病患者需要等待凝血因子来救命,目前并无有效的口服药物治疗。而糖尿病的主要疗法是饮食、运动控制,目前已有多种口服降糖药且效果不错,如果口服降糖药不能有效控制血糖再选用胰岛素注射。”,我们就能做出“新药A是一个突破,有更大的市场应用价值”这个判断。

 

可见,正确判断的第一个基础就是相关的基础知识和事实。这些既包括书本上的知识,也包括观察到的事实,但必须是真实可信的。

 

 

 

不久前,转基因水稻在国内引起民众的广泛争论。反对者最常用的一个论据就是“转基因大米连虫子都不吃,人当然更不能吃”。这个判断是正确的吗?对此,我在《悲观者看见问题,乐观者看见机遇——我对转基因农业的看法》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=354010 一文中做了如下分析:


反对转基因水稻者最常说的一句话就是:虫子都不吃的大米,人能够吃吗?这样的说法其实并不严谨。到底是“所有的虫子都不吃”,还是“部分虫子不吃”?答案显然是后者。Bt蛋白可以杀灭部分虫子,但是显然不能杀灭全部害虫,否则,也就不会有人说“转基因作物不抗虫”了。如果不信,就去买一点转基因大米,做成米饭,放到蟑螂出没的地方,看看蟑螂吃不吃。所以,这个问题准确的表达应该是:部分虫子不吃的大米,人能够吃吗?


我先不说转基因大米,先谈谈“部分虫子不吃的东西,人能够吃吗?”。咖啡因其实是一种植物杀虫剂,对部分虫子具有杀灭作用,所以咖啡是“部分虫子不吃的东西”,但是,人是可以饮用的。蚕一般只吃桑 叶,不吃白菜,所以,白菜也是部分虫子不吃的东西,人也是可以吃的。长在辣椒里面的虫子,一般不会吃桃子,所以,桃子也是部分虫子不吃的东西,人还是可以吃的。更进一步说,蚕也不吃普通的大米,所以,普通的大米也是部分虫子不吃的东西,人,当然是可以吃的。

 

即使是所有虫子都不吃的东西,如果老鼠、猴子或者其它亲缘关系比人更近的物种能够吃,那么,即使是所有虫子都不能吃,也并不说明人就不能吃。


所以,结论很明显:(部分)虫子都不吃的大米,不一定人就不能吃。利用这个观点来反对转基因水稻理由不够充分。


基于以上分析,“虫子都不吃,人当然不能吃”就是一个错误的判断。之所以会做出错误的判断,是因为逻辑推理不严谨。(请注意:我这里仅仅分析了这个推理,并没有做出“转基因大米是安全的”这个结论)

 

可见,做出正确的判断的第二个基础就是正确的逻辑推理。

 

每一次判断,我们都需要不同的基础知识,但所用的逻辑推理方法却只有有限的一些,可以说是“万变不离其宗”。所以,掌握正确的逻辑推理,相对于去掌握所有的基础知识来说,对于提高自己的判断力的“投入产出比”更高。

 

 

 

有这样一个广为流传的故事:

 

有一天,拿破仑和一个侍卫策马扬鞭,驰骋过一片大森林。救人!救人!有人掉进水里啦!远处传来一阵阵紧急的呼救声。啪!啪!啪!拿破仑用鞭猛抽三下马,坐骑便风驰电掣般地向呼救的地方奔驰而去。

当赶到湖边时,拿破仑看到一个士兵正在水里手忙脚乱地挣扎,同时尖叫着向湖中心漂沉,岸上的几个士兵则惊慌失措地大声呼喊。

拿破仑高声发话:“他会游泳吗?

他只能比划几下,现在已不行了。请问陛下,我们现在应该怎么办呢?一个士兵惴惴不安地答话。

别慌!拿破仑马上从侍卫手里拿过一只步枪,并向落水士兵大声吆喝:“你还往湖中心游吗?还不快向岸边游来!话音刚落,他平端枪身,朝那人的前方连开两枪。

落水者刚听到拿破仑的命令,叭!叭!两声枪响后,只见身前高高地溅起两朵水花。他在惊恐中急忙调转方向,扑通扑通地朝拿破仑所站的湖边游来。一会儿,这士兵便游到了岸边。

落水的士兵得救了,他浑身湿漉漉的,像一只落汤鸡。他转过身子,发现持枪站在那几个士兵旁边的竟是拿破仑,吓得魂飞魄散,连忙拜谢:“陛下,我不小心掉进湖里,幸亏您救了我。只是卑下不懂,我快要淹死了,您为什么还要枪毙我?

拿破仑哈哈大笑:“傻瓜,不吓你一下,你还有勇气游上岸吗?那样你才会真的淹死呢!

士兵们拍拍脑袋,恍然大悟,朝拿破仑投去敬佩的目光。原来,拿破仑是用死来逼出士兵的求生意识,进而游回岸边,达到了救人的目的。
(转自:http://news.mbalib.com/story/18620

正是因为拿破仑用枪来威胁,落水的士兵的潜能才被激发出来,奋力游上岸。如果拿破仑不在场,这个士兵就被淹死了。

 

一个没有掌握正确的逻辑推理能力的人,在世界上就像是一个落水的士兵。但是,他虽然落水,却不自知;或者虽然自知,但却无法独自游上岸。难道一定要有人拿着枪指着他,威胁他去提高自己的思维能力才行吗?

 

 

二.   独立思考

 

去年圣诞节,王鸿飞老师发表了一篇博文《少一点独立思考也许会更好》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=281226,在科学网上引起很大反响,许多老师撰文就这个问题进行了讨论。具体详见科学网专题《少一些独立思考更好?》http://www.sciencenet.cn/blog/blogsubject.aspx?id=59

 

在王鸿飞老师的这篇博文发表将近一周年之际,我想继续谈谈这个问题。原因一是因为这个问题很重要,二是因为这个问题和本文的第一部分“正确的判断是从哪里来的”密切相关。

 

对于独立思考来说,培养自己的独立思考能力是最重要的事情,因为如果不具备独立思考能力,独立思考的结论就很可能是错误的。(几位老师的博文里面提到过独立思考能力,但好像没有作为重点)

 

独立思考的结论不一定是正确的,不经过独立思考直接接受别人的观点也不一定是错误的。

 

在本文的第一部分中,我做了两个铺垫。第一个是题记:天才多是孤独的,我也是孤独的。也许看完这个题记之后,有人会认为我想表达的意思是“我是天才”。但是,这句话并不能够得出“我是天才”或者“我是天才的可能性很大”这个结论。天才多是孤独的,并不意味着孤独的一定是天才,因为普通人也可以是孤独的,傻子可能也多半是孤独的。

 

这是一个很常见的逻辑错误。日常生活中类似的错误还有“贵人多忘事”。当甲告诉乙他忘记了某一件事情的时候,乙可能就会说“贵人多忘事嘛!”言下之意,因为贵人多忘事,甲也忘事了,所以他是贵人。其实,老年痴呆也多忘事,为什么他就只是贵人而不是老年痴呆呢?

 

第二个铺垫是“拿破仑救落水士兵”的故事。这个故事的结论“因为拿破仑的开枪威胁,士兵才自己游上岸来,如果没有拿破仑,士兵就会淹死”是可靠的吗?我估计大部分人都不会去怀疑其可靠性。可是,这个结论不过是一个想当然的结论。如果我们重复这个事件二十次,找出二十个不会游泳的人,让他们一个一个地落水(最好是在原地方),随机分为两组,每组十人。然后,对其中的十个人开枪威胁,另外十个人不开枪威胁,如果最后开枪威胁的人游上岸来的比例远高于不开枪威胁的十个人,然后我们才能得出这样的结论。

 

仅仅一次的故事,缺乏对照,没有重复,甚至有可能是杜撰的,我们无法得出“因为拿破仑的开枪威胁,士兵才自己游上岸来”的结论。因为很有可能拿破仑不开枪士兵也能游上岸来,很有可能拿破仑开枪后,士兵更为慌张,反而使得他游上岸更困难,或者说,其实他本来就会游泳,旁观的士兵不知道而已。总之,一切皆有可能。

 

通过这两个事例,我们可以清楚自己的独立思考能力是否需要提高。

 

 

 

一个普遍的观点是:人的智商天生没有多大差别,决定成功最重要的还是情商。这句话是对的吗?我们不妨独立思考一下。

 

我们每做出一次判断都需要经过很多步的思考,假设为十步的思考。有两个人,甲非常聪明,乙不是那么聪明,但是他们的聪明程度相差不大,只有百分之十。具体来说,每一步思考,甲正确的概率是百分之百,而乙正确的概率是百分之九十。由于一个判断需要经历十步的思考,所以,最终甲做出正确判断的概率是百分之百,而乙做出正确判断的概率是0.9的十字方,等于34.8%现在,差别从之前的百分之十,变成几乎差了三倍了。

 

人在智商上先天差别确实不大,可是,由于思考需要经过很多步骤,最终这个差别被放大了几十倍。因此,智商并不像很多人认为的那样无足轻重。

 

其实,用“智商”这个表达方式并不很好,更好的说法是“思维能力”。思维能力经过练习是可以提高的。只要我们提高10%,最终我们的判断力就可以增长一倍,两倍甚至三倍。这样的时间投资,是最合算的投资。

 

思维能力其实就等于独立思考能力。对于独立思考,前提条件,也是最重要的事情就是提高自己的独立思考能力!

 

所以,我既告诉自己要独立思考,更要求自己不断地提高自己的思维能力。

 

 

(致谢:非常感谢网友zhucele 对本文提出的宝贵意见!)



https://m.sciencenet.cn/blog-2068-395272.html

上一篇:讲课和做学术报告都要“以少胜多”
下一篇:最后一课——一定要把学到的知识应用到日常生活中去

23 黄锦芳 武夷山 孟津 刘进平 许小可 唐小卿 晏燕华 胡健波 吉宗祥 佟冬 张天翼 孔晓飞 郑波尽 许培扬 丛远新 杨牧川 周能娟 颜志敏 fqk6166 liangfeng ohyusheng xiaxiaoxue86 xqhuang

发表评论 评论 (14 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-2 00:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部