博文
缪其浩先生《审稿心得》读后
||||
缪其浩先生分享了《审稿心得》（http://www.miaoqihao.name/?p=1697&cpage=1#comment-1285），有感慨，也有收获。
缪先生的五点体会为：决不去碰自己完全不懂的东西；那些到处可用的套话，尽量避免；通读文章时先判断作者对所论述的主题是不是真入了门（这其实是我国学术界的悲哀，没入门的也敢写“学术论文”）；对付自己不太懂的内容， 必要时会要求编辑部请懂行的别人看；技术性错误容易发现。
一方面，自己在写东西，经常被审稿；另一方面，种种原因，自己也审过一些稿。除此之外，其实也在观察与学习他人审稿。
有何感慨？审稿不仅费事，还是艺术。在我不算长的学术生涯中，给审稿专家们添了不少麻烦，说来惭愧，我就是未入门，就急着写论文者之一，我的稿件算得上“学术论文”的太少，也是“悲哀”分子。我自己的审稿经历中，也遇到这样的情形。作者对所写的东西知之甚少，甚至一无所知，形式貌似完美，内容纯属拼凑。至于自己不懂，不太懂的东西是越来越多，无可厚非。“经常有请来的专家对所讨论的问题其实并不懂，或者他/她曾经懂得，但现在知识已经过时，这也难怪会议组织者，专家专家其实只在自己领域里是专家。”，这是实在话。但作为“审稿专家”，敢于说自己不懂是难能可贵的。
有何收获？通过阅读缪先生的心得，自己有所思考，从中受教育。缪先生所“审”的并非全是别人，其实也包含“审”我自己，我需要进一步自“审”。缪先生的为人与治学，是我敬佩的，也是值得我学习的。
其实，读缪先生这篇文字，我还会很自然的联想起张厚生先生。因为张先生生前审过很多稿，甚至在他与病魔抗争期间也未停歇。我读过回忆张先生审稿的文字。黄建年博士说：“张师于拙文之过失详加指点、未来之动向亦娓娓道来，如数家珍，张师于拙文熟悉之深，了解之深，使我耸然惊异，此自非细读全文不能为之。张师为人之认真、学术之专注一至于此。然张师于世道人情亦精熟，答辩时只叙其大，交流时方道其详，使我心意柔柔，愿受其教益也。”王育红博士说：“我的硕士论文《近50年来中国古籍出版研究》，六万余字。先生从方方面面加以评价，令我信服，并说：这样的论文拆开来，在台湾的期刊上发表得更快一些。”。这样的好评，在我看来是自然而然的。张先生“对付自己不太懂的内容”，而我又可能知道的多些内容，他会认真倾听我的意见，并让我打印出该主题“代表性”文献阅读，之后才写审稿意见。这是张先生对我的一种“身教”。
读缪其浩先生《审稿心得》，既有“言传”，又有“身教”，受益匪浅。由衷感谢缪其浩先生！
https://m.sciencenet.cn/blog-213646-366616.html
上一篇：俺得了十朵“小红花”
下一篇：[转载]黄长著：国家社科基金项目的评审过程与建议
缪先生的五点体会为：决不去碰自己完全不懂的东西；那些到处可用的套话，尽量避免；通读文章时先判断作者对所论述的主题是不是真入了门（这其实是我国学术界的悲哀，没入门的也敢写“学术论文”）；对付自己不太懂的内容， 必要时会要求编辑部请懂行的别人看；技术性错误容易发现。
一方面，自己在写东西，经常被审稿；另一方面，种种原因，自己也审过一些稿。除此之外，其实也在观察与学习他人审稿。
有何感慨？审稿不仅费事，还是艺术。在我不算长的学术生涯中，给审稿专家们添了不少麻烦，说来惭愧，我就是未入门，就急着写论文者之一，我的稿件算得上“学术论文”的太少，也是“悲哀”分子。我自己的审稿经历中，也遇到这样的情形。作者对所写的东西知之甚少，甚至一无所知，形式貌似完美，内容纯属拼凑。至于自己不懂，不太懂的东西是越来越多，无可厚非。“经常有请来的专家对所讨论的问题其实并不懂，或者他/她曾经懂得，但现在知识已经过时，这也难怪会议组织者，专家专家其实只在自己领域里是专家。”，这是实在话。但作为“审稿专家”，敢于说自己不懂是难能可贵的。
有何收获？通过阅读缪先生的心得，自己有所思考，从中受教育。缪先生所“审”的并非全是别人，其实也包含“审”我自己，我需要进一步自“审”。缪先生的为人与治学，是我敬佩的，也是值得我学习的。
其实，读缪先生这篇文字，我还会很自然的联想起张厚生先生。因为张先生生前审过很多稿，甚至在他与病魔抗争期间也未停歇。我读过回忆张先生审稿的文字。黄建年博士说：“张师于拙文之过失详加指点、未来之动向亦娓娓道来，如数家珍，张师于拙文熟悉之深，了解之深，使我耸然惊异，此自非细读全文不能为之。张师为人之认真、学术之专注一至于此。然张师于世道人情亦精熟，答辩时只叙其大，交流时方道其详，使我心意柔柔，愿受其教益也。”王育红博士说：“我的硕士论文《近50年来中国古籍出版研究》，六万余字。先生从方方面面加以评价，令我信服，并说：这样的论文拆开来，在台湾的期刊上发表得更快一些。”。这样的好评，在我看来是自然而然的。张先生“对付自己不太懂的内容”，而我又可能知道的多些内容，他会认真倾听我的意见，并让我打印出该主题“代表性”文献阅读，之后才写审稿意见。这是张先生对我的一种“身教”。
读缪其浩先生《审稿心得》，既有“言传”，又有“身教”，受益匪浅。由衷感谢缪其浩先生！
https://m.sciencenet.cn/blog-213646-366616.html
上一篇：俺得了十朵“小红花”
下一篇：[转载]黄长著：国家社科基金项目的评审过程与建议
