《光明日报》一篇文章《清华博士求职七月无果 因本科非985、211》被科学网转载后，引起热烈讨论，这个“歧视”问题的争论长盛不衰可见一斑。

但是，这篇文章开篇就标榜其“清华博士的光环”显得格外有意思，看来学历“歧视”的意识在中国人的头脑中已经根深蒂固，一切都自然而然。如果说你第一学历不是985,211涉嫌歧视，那显摆清华博士，而别人是“非清华博士”是不是歧视呢？这种“气势”，到底还是给人以很多“启示”。

如果非要说这个清华博士是努力得来的，那第一学历是大风刮来的？是祖上继承来的？是先天带来的？难道还有比高考更公平的竞争？这都是靠才智和个人努力争取来的，坚决反对将第一学历定义为“出身”，貌似第一学历是和官二代富二代、国籍、户口一样与生俱来的优势。

用人单位自然不都是傻子，招聘部门也深知哪些人最可能是人才。如果一个岗位有100人报名，他完全可以设置一个标准使得只有10个人入围，才利于进一步挑选。当然这被过虑的90个人不乏有真正的人才，这沉淀的10人中也可能有鱼目混珠，但是现实中是否有更好的办法来解决从100人中挖掘1个人才更好的办法吗？诚然清华博士是个巨大的光环，985,211学历何尝不是一个积极的加分项呢？如果不是，为啥你教育部在投资时会参照这个玩意儿？为啥当初要评出这个玩意儿？

歧视无处不在，又无处所在，一切源于惨烈的竞争。是标准就存在歧视，大学录取歧视低分者；征婚歧视屌丝；现在据说落户口也要歧视大龄，如果说是拒绝大龄是给同龄人一个公平的竞争舞台，好像也有道理，但是落户政策本身就存在地域歧视城乡歧视，不是吗？这些可是随出生带来祖上继承的！

你有办法？

大学招聘中最大的歧视不止于第一学历、性别、年龄，难道海外经历歧视不存在吗？如果是同样的成果，有海外经历者请进，没有海外经历者拒绝，这不是歧视？如果海龟身在欧美，有更好的研究条件，更好的辅导老师，那土鳖在艰苦的条件下，在巨大的经济压力和庞杂的与科研无关的事务条件下，做出与海龟同等的成果，你说谁的能力更强？问题还有这个海龟哪怕是金日成大学毕业的也不是太大问题，潜台词就是只要不是中国大陆的就ok，这算不算歧视？

歧视，本无所谓有，无所谓无的，人被折腾的多了，自然就有了歧视。