摘自：新的解放從餐桌開始——讀《深層素食主義》，2006年第8期。

在现实社会中，素食主义的宣传者和实践者们，最常遇到的责难还不完全是公然站在物种主义立场上的反对，更多地是一种过度的苛求。例如，植物也是生命，为何厚此薄彼？种植植物的过程也不能完全避免杀害动物，那么素食也是伤害生命。既然吃素了，素食馆为何还做仿荤菜，这不是说明不能完全忘情于肉食吗？不是很虚伪吗？

　　

我不知道，这是不是任何一种道德关怀在扩展时都会遇到的责难。例如，当年妇女解放运动初起时，就有资深哲学家将动物权利与妇女权利进行类比，其目的当然不是嫌妇女解放运动不够彻底，要扩展解放的范围，而是以此来否定妇女解放的合理性。对此，女性主义者们今天可以这样回应说，您的批评也许是非常正确的，仅仅解放妇女而不解放动物是不彻底的。但相对于妇女受压迫的状况，不彻底的解放就更显得有必要了。历史发展总是逐步的，如果您真要关心动物权利，您现在肯定也是支持妇女解放的。

 

同样道理，声称关心植物权利的人，连动物权利和素食主义都反对，难道不是自相矛盾和伪善吗？与肉食相比，素食无论如何是可以帮助少杀害生命的，无论是动物和植物。至于批评某些素食者不能忘情于肉食，这更是不得要领的。这里的关键是，素食者的行动减少了原本可能受到迫害的动物的数量。尽管由于千百年来基于肉食的烹调文化，建构了有利于肉食的味觉，但是素食馆通过烹调技术使得味觉未被彻底改造的人们可以通过素食少伤害动物，还贪馋于肉食滋味的素食者们在满足口腹之欲的同时，却做到了保护动物，难道不是一件值得赞叹的好事吗？即使那些没有做到彻底食素，只是戒除某些肉食，或者在某些时侯戒除肉食的人们，与其他人相比，在尽可能保护动物方面做得更好，为什么一定要求素食者们一下子那么彻底呢？

　　提到素食与动物保护的关系，同样也是如此。当然更彻底的动物保护，自然以素食和不使用一切动物制品为最佳。但是，古人云“莫以善小而不为”，即使还没有做到彻底食素也是有权利从事和宣传动物保护的。另一方面，由于长期以来对动物的奴役和迫害已经普遍制度化，成为社会基本结构的核心组成部分，任何人都不能彻底自外于这种制度，都不可避免地被迫成为迫害动物的一分子。我们只能在尽可能的条件下，选择更有利于动物的生活方式。问题最终的解决，只能依赖于整个制度的改造。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔣勁松科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-224810-387859.html

上一篇：我個人眼中的科學哲學
下一篇：在中國最牛大學分享佛學的智慧與慈悲