动保、科幻与哲学

蒋劲松

科幻作家兼科幻研究学者吴岩教授的讲座引发了热烈的讨论和深刻的思考，昨天我作为主持人多少有点分心，不能很专注地理解吴岩老师讲座所提供的极具启发性的思路，隐约有一些感受，却怎么也表达不清楚，不充分。今天试试看能否说清楚！

吴岩老师事先给我发来讲演介绍：

安德森用《想象的共同体》一书讨论了民族国家建立过程中的想象作用。受这种思维方式启发，讲演者认为，当前动物保护的全方位解决方案，是建立“覆盖整个生物范围的想象共同体”意识。有趣的是，在过去的100多年中科幻小说已经为这种意识的建立进行了尝试。讲座将分析这些尝试中的几个案例，并对未来进行若干展望。

大致说来，吴岩老师的思路，正如他准确的总结一样，强调科幻小说拓宽想象力的重要作用，我们有可能更深切地将非人类动物与人类一样看成是一个共同体的不同成员，这样新的伦理道德才有可能成为共识。

吴岩老师在讲演中也多次提到，科幻小说中，人类与外星人的交往是一个反复出现的主题，这种异类生命的交往对于我们重新思考人类与其他形式生命的伦理关系，具有很重要的突破既有藩篱的作用。从这个意义上说，涉及不同生命形式交往的科幻，一开始就具有了某种突破既有界限的意义，从本质上就与动物保护运动具有思维方式的亲和性。以至于我们可以说：科幻先天就有支持动物保护的基因。因此，科幻是动保非常重要的思想资源，需要我们深入挖掘和利用。我们动保人应该多亲近科幻迷，多读多看科幻作品。或者我们可以提出一个假说：科幻迷中支持动物保护的人可能比较一点。

也许正是因为如此，龙缘之问：吴岩老师，这个讲座无疑激发了动保人对于科幻的极大兴趣，但是，会激发科幻人对于动保的兴趣吗？吴岩老师谨慎地回答说，一定有作用。

这就涉及到一个很重要的问题：动保运动对科幻有什么意义？

对此，我也想到，从某种角度上说，动保运动本身在先天上也具有科幻的基因。因为，动保人不接受现实社会中流行的生命分类体系，不接受既有的伦理对象的分类体系，当一个养猫人称呼猫咪为喵星人，当一个养狗人称呼狗狗为汪星人，当一个动物主人自称麻麻，把动物称为孩子的时候，他们是在用实际行动突破既有的界限。（我估计网上之所以有些人对伴侣动物饲养者乃至动保人士非常轻蔑乃至痛恨，一个很重要的原因大概就是由于这种界限的突破。我相信这种突破会让不少人感到很不安甚至很厌恶，但是这种不安和厌恶又说不出口，只好找别的理由来攻击。）

因此，我们也许可以这样说：科幻是想象世界中的动保。而动保是一种实践着的科幻行为。他们共同的品格就是对既有现实并不买账，不愿意做一个循规蹈矩臣服于现实的顺民，而愿意超越、颠覆现实，拥抱可能性，无论是在想象中，还是在现实活动中。

由此，我坚定地相信，科幻人如果参与动保，如果花多一点时间了解动保人，他们也同样会受益良多的。

更进一步，为什么我一个哲学研究者，会组织这样一个跨越动保与科幻的讲座？有什么内在的关系吗？

动保和科幻所共有的这种超越现实，颠覆现实，探索新可能性的追求，在我看来正是哲学反思哲学批判的本质特点。

因此我们可以说：科幻用想象来改变世界，哲学用概念来改变世界，而动保是用行动来改变世界。

由于哲学的位置正好居中，所以，科幻作家与研究者和动保救助者在一个哲学研究者组织的讲座上相遇，是很正常的事。