时空可变系多线矢世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/可变系时空多线矢主人 演绎矢算研究高速运动且有相互作用的问题所不可缺少!

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[514]吴中祥   2015-9-9 22:25
   哈!现被流行吹捧的所谓“标准模型”造成种种错误的基本原因在于:不知道可变系时空多线矢物理学!   
[513]吴中祥   2015-9-9 18:31
   哈!
你又让程代展丢脸了啊!连什么是根式解都不懂!竟然把数字的根式弄成了根式解!否定伽罗华理论的“原话”和实质却用它来坚持5次以上不可约代数方程无根式解的错误论点!
[512]han1936   2015-9-9 16:03
程代展不是已经证明你完全不懂了吗?你难道不认账继续蛮横硬挺吗?

他用自己的想象代替伽罗华理论,信口开河地说:“伽罗华的理论所证明的,实际上,也只是:‘在求解n次不可约代数方程的整个过程中,所添加根式的指数,n*,应是小于4’,并非所解方程的次数,n,应是小于4,并非方程的次数n大于4就不能有根式解。”这是典型的胡说八道。以x5−2=0为例,它的一个根是2√5。你怎么可能用根指数小于4的根式表示这个解呢?http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=660333&do=blog&id=705541
[511]吴中祥   2015-9-9 13:41
博主回复(2015-9-9 13:36):     哈!

   已经告诉你多次,
   你去请任何人来,

   如果能对本文提出任何确定的否定意见,
   你这种捣乱才能成功!

   否则你又只能砸到你自己的头上啊!
        
      
.
[510]吴中祥   2015-9-8 20:22
   哈!你想否定你所贴出的梁柱同志的讨论发言值得学习、参考吗?!
这也正是你搬起砸你自己的石头之一啊!
    
[509]吴中祥   2015-9-8 20:15
博主回复(2015-9-8 20:09):     哈!

   你这些时在本博客各博文和留言板的不断的那些发帖看来
   你是给你那几位哥们换班来的,
   也只能暴露出与它们一样地:搬起石头砸自己的头啊!
    
[508]han1936   2015-9-8 19:59
这是给你的很好的学习参考资料!你怎么总是歪理解啊?
[507]吴中祥   2015-9-8 19:54
   哈!
   你想如此就能:否定,爱国、抗日,吗?
       
[506]han1936   2015-9-8 18:25
http://weibo.com/1596329427/CzzaCcE0X?type=comment#_rnd1441707839875

大家一起来抗日
[505]吴中祥   2015-9-8 12:26
   哈!
   你想以此否定中国的两弹一星的自主创新吗?
        
[504]han1936   2015-9-8 11:00
【原子弹英雄谱4】http://blog.sciencenet.cn/blog-760464-918946.html

为啥没有一个中国人?中国人对原子弹没有一滴贡献?
[503]han1936   2015-9-6 23:24
文革是不是把这些原则歪曲为盲目绝对了?
[502]吴中祥   2015-9-6 23:18
    哈!

    就是说:
    团结,个人服从集体,集体服从领袖,都是符合科学的!

    不是把这些原则,歪曲为:“盲目、绝对”的!

  
[501]han1936   2015-9-6 21:15
就是说团结未必就是力量,个人未必服从集体,集体未必服从领袖,要看是否符合科学。是这样吗?
我的回复(2015-9-6 23:14):   哈!

    就是说:
    团结,个人服从集体,集体服从领袖,都是否符合科学的!

    不是把这些原则,歪曲为:“盲目、绝对”的!

       
[500]吴中祥   2015-9-6 20:54
博主回复(2015-9-6 20:51):     哈!
   就是都是符合客观科学正确性的!而不是盲目的!
          
[499]han1936   2015-9-6 20:27
如何正确理解?
我的回复(2015-9-6 20:51):   哈!
   就是都是符合客观科学正确性的!而不是盲目的!
      
[498]吴中祥   2015-9-6 20:22
   哈!
   但需正确理解!不能绝对化!   
[497]han1936   2015-9-6 19:35
你赞同——团结就是力量,个人服从集体,集体服从领袖这些革命传统教育吗?
[496]吴中祥   2015-9-6 09:58
   哈!
   关键在于是否具有“生产资料”,工资不是“生产资料”!
[495]吴中祥   2015-9-6 02:11
博主回复(2015-9-6 02:04):     哈!
   很好的学习参考资料!
      

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-20 07:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部