窦海军“胡适的书房”（见下）中有“1932年蒋介石派秘书请接胡适共进晚餐。胡适没有与蒋单独谈话的机会，送给了蒋介石一本《淮南王书》便先行离去了。他送此书，是想向蒋介石传达：君主的知识有限，能力有限，必须靠全国的耳目为耳目，靠全国的手足为手足。这样便是“众智众力”的政治。相反，一个掌握大权的人如果太相信自己，太有为能干，那就是老百姓的灾难。” 哪位网友熟悉《淮南王书》， “必须靠全国的耳目为耳目，靠全国的手足为手足“是如何表述的？可否认为是”人肉搜索“或众包的思想？ 多谢指教！

胡适的书房2013-12-21 08:29     阅览：1047    评论：2  
编辑：资讯编辑    原创作者：窦海军    来源：北京青年报  

 
胡适的这间书房大概不到20平方米 图/北京青年报

　　去台湾，意外收获是看了三个人的故居——胡适、林语堂、蒋介石。睹物、思人、品史，思绪连绵。
　　走到胡适的书房，讲解馆员说胡适很少在这里待，读书写字大都在别处，原因是他觉得这个书房有点像监狱。原来，书房的窗外是个与窗子贴得很近的一道高高的花墙，虽然墙上布满孔洞，但还是有些封闭压抑的感觉。1958年，胡适应蒋介石之邀，从美国回台湾做中央研究院院长。蒋介石要拨钱给他盖住宅，但胡适坚持自己掏钱盖，并抢先寄上2500美元，还表示如果不够再通知他追加。令我有些奇怪的是，书房对于胡适这么重要，为什么他宁可不用，也不拆掉这花墙呢？
　　胡适的生活虽简朴，但他对于精神、心理层面的舒适自在，还是蛮敏感的。他不喜欢待在这个书房里，这很可能与他自由主义的、开放的、西化的观念和生活习惯有些关系。至于宁可不用这书房也不拆掉外面的花墙，这大概正是胡适性格、习惯、理念的一个细微表现吧。
　　胡适和鲁迅，都是中国现代史中自由主义独立知识分子的典型代表，然而二者的性格、文风却构成了温和宽容与犀利不宽恕的两极。胡适也反封建也批判传统文化，却时常要肯定传统文化中的一些东西；胡适也反独裁专制，却没有与专制主义者蒋介石及国民政府势不两立；胡适也努力保持自己独立自由知识分子的身份、处境，却与国民政府有着适度的合作；胡适也批评蒋介石，却与蒋是终生互敬的诤友；胡适也倡导自由恋爱，却与父母之命、媒妁之言的小脚夫人相伴终生……相比之下，鲁迅在这些方面却显得异常的不含糊，不妥协，甚至是决绝。如果把鲁迅比作峭拔险峻的山峰，便可把胡适比作广阔平静的大湖。胡适尚改良，对激烈的革命抱以审慎的态度。他的一生都在向蒋介石进谏，促其走上民主宪政的道路。今天看来，鲁迅的反封建反专制更加激烈、彻底，破坏力更大；胡适的前瞻性、建设力更强。医治中国封建专制这个脓疮顽疾，如果是鲁迅负责切除坏肉，胡适负责生出新肉，可能是绝好的搭配。可事实上，他们只是互敬的论敌。若让这两种人在现实中自觉地良好配合，往往是文人性格所不能及的，它该由伟大的政治家来实现。而老蒋及当时的国民政府，显然是没有这个境界的。
　　早在1929年，回国不久的胡适就在《新月》上发文，严厉批评了中国社会缺乏人权、缺乏法治的状况。他还举例说，安徽大学一位学长（刘文典）因为顶撞蒋介石而被拘禁，家属只能四处奔走求情，却“不能到任何法院去控告蒋主席”，这就是人治。并说“宪法的大功用不但在于规定人民的权利，更重要的是规定政府的权限。立一个根本大法，使政府的各机关不得逾越他们的法定权限，使他们不得侵犯人民的权利……”
　　三篇文章发表后，国民党上海市党部以“诋毁本党主义，背叛国民政府，阴谋煽惑民众”为由，要求中央拿办胡适。胡适被迫辞去中国公学校长职务离开上海。在此期间，蒋介石却对胡适采取了“优容”的态度。
　　1932年蒋介石派秘书请接胡适共进晚餐。胡适没有与蒋单独谈话的机会，送给了蒋介石一本《淮南王书》便先行离去了。他送此书，是想向蒋介石传达：君主的知识有限，能力有限，必须靠全国的耳目为耳目，靠全国的手足为手足。这样便是“众智众力”的政治。相反，一个掌握大权的人如果太相信自己，太有为能干，那就是老百姓的灾难。
　　后来蒋多次请胡出山从政，还曾推荐胡竞选总统，都被胡谢绝。胡不想失去自由独立知识分子的身份和处境。而这一点，正是知识分子群体的灵魂。
　　不激烈，不嚣张，不轻易破坏，优雅容忍，又不委曲求全，这便是胡适风格。这便是胡适不喜欢这个书房却不拆除花墙，同时又不肯委屈自己沦于这个书房的深层因由吧。