传统的采矿理论，没有将应力扰动范围计算的太远，其背后的理论支撑是弹性力学领域的圣维南原理。

“圣维南原理是弹性力学的基础性原理，是法国力学家圣维南于1855年提出的。其内容是:如果作用在弹性体某一小块面积(或体积)上的荷载的合力和合力矩都等于零，则在远离荷载作用区的地方，应力就小得几乎等于零。不少学者研究过圣维南原理的正确性，结果发现，它在大部分实际问题中成立。

要点：

一、进行替换的两个力系必须是刚体力学的"等效"力系;

二、力系替换的表面必须小，在替换表面附近的解失去精度。

圣维南原理在实用上和理论上都有重要意义。在解决具体问题时，如果只关心远离荷载处的应力，就可视计算或实验的方便，改变荷载的分布情况，不过须保持它们的合力和合力矩等于原先给定的值。圣维南原理是定性地说明弹性力学中一大批局部效应的第一个原理“。

（以上引自百度）

根据圣维南原理：“任何一个采矿活动的扰动范围都是有限的，与采空区的大小，采矿方法，围岩性质，矿体性质等多种因素有关，而不是无条件的几十公里以外的另一采矿场”。

煤矿灾害群发及其与地震活动伴随特征，揭示的问题是煤炭成藏环境和开采条件，与圣维南原理适用条件可能有重大差异。

三、煤田与断裂带空间重合：地质构造不是刚体，甚至不是一体

现代地质研究显示，大地构造运动是以板块或块体的整体或有限变形为基本运动形式^{［１１－１４}］，而板块或块体边界则恰恰是构造应力／应变调整的重要场所。那些在板块、块体边界附近开采的煤矿无不受到构造应力的作用，这是煤矿采掘活动的构造背景。

煤的形成过程决定了煤藏与盆地（断裂）之间具有“共生伴生”关系，加之后期的构造运动改造，许多煤田发育大量的断层或褶皱，承载着较大的构造应力。在这些环境中采掘煤炭，需要面对高地应力和地震活动影响的双重问题。

绝大多数煤田是断陷盆地成藏环境，这类环境煤田与地震带重合，煤田就是地震带。

煤田的地质构造缺少圣维南原理的“刚体力学”基础条件

四、开采情况复杂，矿井群开采，矿井之间是存在相互影响的可能

中国26395座大小煤矿（2002安监局），除了5064家国有煤矿，其余均是小煤矿，有些断陷盆地小煤矿密布，其中，河南平顶山小煤矿密度一度达到28家/平房公里。其他云、贵、川等地的矿区，矿井密度可能会更高。而小煤矿是矿难群发的重灾区，国有煤矿相对来说少很多，当然，国有煤矿，开采规模大，一旦发生事故就是大事故。

圣费南理论适用于材料力学等领域，并经广泛应用证实了的，但是，在复杂的开采环境，是否具备圣费南理论前提，或者破坏了理论的适用条件，是核心问题。

多个煤矿的持续开采，无法形成圣维南原理的“荷载的合力和合力矩小于给定的值（破裂致灾）”的基础条件

五、实际的影响距离

这一问题是本人最为关心的问题之一，2017年本人去地震局某单位做过一次报告，目前已有多个项目立项，但本人未能介入。而项目的设计估计还是和多年前一样，远离本人的预想。

据本人目前掌握的情况看，人们的视野，不再局限于圣费南原理，而开始独立思考（不是推翻：孤立矿井，浅层开采的情况下，该理论仍然适用）。多远不好说，看场地；有些是地震引发灾害，有些是开采引发地震，这就不会太远；有些是应力扰动引发灾害和地震（文章里面早有父子关系的论述）。

未来提高地震活动的定位精度误差是关键。

六、如何看待学术批评问题

主要是看说话水平，可能是和各地的文化习俗有关系，在北方客气是必须的。好好说话，真心探讨，求之不得，搞研究的就是盼望知音。上来就拿自己当高手，不是明智的做法。取决于当事人的段位了，到别人熟悉的领地，说的都是外行话，让人捉到小辫子，不管是谁，装B的，先扁一顿再说；谦虚点的倒是无所谓，不会太介意。

没有理性的质疑，就不会有理性的回复。