部分媒体对于学术界的关注，正面少于反面。

他们的论调大概是：你们学术界花费了经费、人力，出了论文是正常的，出了书籍也是正常的；这些就不需要关注了，而一旦出现了论文造假、抄袭，教授争论或者有不珍惜自己生命的，看到这些，有的记者就比较兴奋。他们乐于看到那些阴暗面，那些东西是他们津津乐道的，乐于传播的。

农民在田间里走动，看见杂草拔掉了，不是新闻，没有人报道。高校、科研单位发现造假论文，处理了，也属于正常现象。本来不应该成为新闻的，可是一旦有人报料，就成了可以大肆炒作的、轰动一时的事件了。这样做的结果，不见得利于学术界的正常建设，因为事件的炒作后果往往导致的不是最初揭发者的初衷。结果是变了味的。

这样的炒作不但没有起到警示作用，反而可能起到了示范作用。这类似于一些曾经热播随后被禁播的所谓破案电视连续剧。他们展示的是犯罪的详细过程，对于罪犯的描写栩栩如生；对于正面形象的刻画反而苍白。

以前段时间热炒的南北教授的争论为例，有些媒体关注的焦点恐怕不是学科建设，而是两个教授“吵”起来了，还动了粗口。

再以屡见报端的教授、博士、硕士自杀事件为例，（准）高级知识分子的自杀率没有报道显示的那样高，但是这些事件的暴光率高的相当不正常。这样的报道起到的作用之一就是恶性循环，加剧了那种人们不愿意看到的状态。（准）高级知识分子们的生存压力的确有，但采取极端手段解脱的比重毕竟很小。

部分媒体热衷于传播学术界的负面消息、新闻，反映了他们在潜意识中对于学术界的怀疑或者不能正视。另外，有些学术思想的确不容易懂，很难传播，记者们一写报道就出偏差，就被动。

故此，他们的报道聚焦点难免偏颇。极力渲染学术界的负面新闻，并不一定意味着媒体的公正度高。这些报道其实反映了部分媒体以及读者的不良期待——“瞧，他们又出问题了；虽然我不属于那个圈子，可还是发现了他们的问题。他们并不像以前显示的那样高明。”

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自籍利平科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-255-21611.html

上一篇：辛弃疾雕像
下一篇：一位老测绘人的骄傲(转载)