距离老夫发现液滴在界面的分裂爆炸现象已经整七年了，距离老夫将这个现象推广到湍流成因也半年了(2022年1月份，先路上思考，再写微信，再发科学网)，在流体中提到水滴石穿中的界面爆炸现象是7年后的nc文章(2022年4、5月份，仅是显微拍个照而已，而且不如液滴在平面运动发生的分裂爆炸现象)。自然科学基金湍流项目要搞中国湍流学派颠覆性创新的指南通知是2022年6月13号发的，老夫的东西都在科学网上挂着(主要，液滴分裂爆炸现象也有投稿记录pof，2015年中)，在微信朋友圈上，时间线很清晰。

      即使这些原创现象是我发现的，原创思路是我提的，我也没法申请自然科学基金(没有依托单位，连账号都注册不了)，因为原创思路，也没有工作基础，相关论文发表，等等，另外学界是什么样子，我也不清楚。但我只是指出一个事实，一条路，要按这个思路去走，我的东西，是任何人也避不开的，无论包装成什么名词。按科学界通行的道德标准，抄袭别人的思路及想法，基本上科学生涯可以结束了。有些人天天嚷着科学精神，那就看是不是真有科学精神了。

      另外，关于流体界面的分裂爆炸现象及其推广到流体界面处处发生爆炸的无数爆炸图景,如我前面的博文所述，其实流体的无数爆炸方程推导已经是水到渠成的事情（20220620中午思考，图景都很清晰了，拉出个方程是早晚的事，希尔伯特也没有和爱因斯坦抢广义相对论的发现权，对吧，因为物理图景是爱因斯坦提的，所以，请高门大阀，也不要和我抢东西。

     老夫业余发现一个新的流体现象，查了典籍没有，写封letter向科学界同仁报告这一新现象，怎么就不能发表了呢，这一新现象怎么就不真了呢？他们已失去了科学精神，根本上已沦为名利场，不关注自然界的新现象。科学的精神就是求真，发现和分享。歌德巴赫不还给欧拉写信通报他发现的素数现象，欧拉也没有说叫欧拉猜想啊。那个年代人是讲信誉的，才造成科学的繁荣。