1、什么是错觉

错觉，与真实知觉和幻觉相关。简单而言，真实知觉（veridical perception）指的是标准身体条件下处于标准外部环境下的经验认识，错觉（illusion）指的是身体条件不标准或者外部环境不标准下的经验认识，比如海市蜃楼。幻觉（hallucination）与错觉的区别在于，错觉一般是指外部有相应的物质对象，幻觉一般是指外部没有相应的物质对象，比如饮用某些药剂之后的头脑幻象。

2、对于错觉的分析

这里重点分析错觉，所谓的错觉，错误发生在哪里？例如，筷子半插在水中，观察者会看到筷子弯曲了。在这个经验认识中，到底哪里可以称为错误？筷子半插在水中，这谈不上错误。观察者看到筷子弯曲了，这也谈不上错误。事实上，如果一个观察者，看到的筷子不是弯曲的，大家反而会感到奇怪。那么，到底其它地方哪里可以称为错误？如果观察者根据这个经验认识，做出“这根筷子是弯曲的”这样的判断，这时候就是错误的。对于大多数人来说，并不会做出这样的错误判断。所以，对于多数人来说，这里所谓的错觉，并没有出现任何可以称为错误的判断。我们只是沿袭了这个词语而已。或者说，这里“错觉”的使用，是说这样的经验认识，容易引导观察者做出错误的判断。进一步地，筷子半插在水中的弯曲错觉，与带着墨镜的阴暗错觉，并没有什么大的不同。他们的差别只是在于，一个经过了水的折射，一个经过了墨镜的过滤。

错觉与真实知觉并没有什么大的区别，如果要说区别，区别只是在于错觉更容易引导观察者做出错误的判断。以筷子的真实知觉和错觉为例，在真实知觉中，筷子反射光线，光线经过标准的空气，进入观察者的视觉器官。在错觉中，筷子也反射光线，但在水中光线被折射，然后再进入观察者的视觉器官。两者的区别在于外部环境有所不同，一个是标准的空气，一个是不标准的水中。两者的相同之处在于，光线不管是经过空气，还是经过水，最终还是要进入观察者的视觉器官，这时候才能进行认识。在认识论意义上，错觉与真实知觉同等重要。在科学研究的意义上，错觉甚至比真实知识更重要，正是有筷子在水中的弯曲错觉，科学家才得以研究折射现象。

这里就从正面描述和解释了错觉。

3、当代析取论对于间接实在论的批判是无效的

错觉问题，引申出来的是直接实在论和间接实在论（当代形式是表征论）的PK。罗素那个时代，人们普遍相信间接实在论已经战胜了直接实在论。然而，当代美国哲学，兴起了一阵直接实在论对于间接实在论的批判攻势，析取论就是其中之一。人们又开始倾向于相信直接实在论已经胜出了。但是，如果理解了上述对于错觉的正面描述。析取论对于间接实在论的批判基本是无效的。

析取论者主要有欣顿和麦克道威尔。析取论者认为错觉与真实知觉是不同种类的心理状态。关于错觉与真实知觉，当然是有相同之处，也有不同之处。间接实在论者认为，不管是错觉还是真实知觉，都有一个“感觉材料”之类的事物，中介于观察者与被观察物体之间。感觉材料，可以简单理解为光进入视觉器官之后形成的心理直接认识对象。

析取论者的观点主要是错觉与真实知觉是很不相同的，以至于不能接受间接实在论者的“感觉材料”之类的共同中介。欣顿批判的“共同因素假说”，主要是说幻觉和真实知觉的不同，比如幻觉是没有外部物质对象的，而真实知觉是有的。但是，间接实在论同样承认这一点。麦克道威尔批判的“最高共同因素”，主要是在认识论意义上，说真实知觉比错觉更重要。但事实的情况是，在认识论意义上，错觉的重要性并不会少于真实知觉。例如，正是因为有筷子半插在水中的弯曲错觉，科学家才得以研究水的折射规律。其实，在我们上述对于错觉的描述或者解释中，错觉与真实知觉同样都需要光进入视觉器官才能形成心理认识，这里有脑细胞的物质状态，还有心理认识的现象特质。这个共同因素，不管是欣顿还是麦克道威尔，都是无力批驳的。

所以，析取论对于间接实在论的批判，基本是无效的。析取论对于错觉的描述，也不比间接实在论者更有描述力和解释力。坦白地讲，直接实在论的复兴是在开历史的倒车。哲学并不总是在进步，有时候也经常会退步。

以上，我们澄清了错觉现象，并且为间接实在论提供了辩护。

如果对此逻辑与认知有兴趣，可以深入阅读：

[1] 庄朝晖，关于经验论的所谓教条，《中国分析哲学2011》，浙江大学出版社，2012年8月

[2] 庄朝晖，关于塞拉斯的所与神话，知识论与认知科学研讨会，厦门大学哲学系，2012年11月11日.

[3] 庄朝晖，现量无所谓对错，《因明》，第六辑，甘肃民族出版社，2012年12月.

欢迎关注微信公众号WeLoveWisdom，分享东西方智慧！分享逻辑，分享分析方法，分享深刻的观察！