人类的道德问题，十分重要，也十分微妙。通常，大家都愿意做个有道德的人，尤其不希望给别人留下不道德的印象。然而，现实情形非常复杂，个体也会遇到一些自己不愿做出道德行为或可能做出不道德行为的境况。特别地，如果个体预期将会做出不道德的行为，那么，他/她会采取什么策略、做些什么准备，从而使自己的不道德行为显得没有那么不道德呢？

心理学的研究表明，在这种情况下，个体会策略性地追求并获得道德资格，即抢先占据道德制高点。一篇论文（Merritt, Effron, Fein, Savitsky, Tuller, & Monin, 2012）用4个实验严谨地考察了这个问题，下面介绍其中的前两个实验。

该文是在美国完成的，具有鲜明的美国特色，涉及种族问题及对种族主义的敏感。在所有实验中，被试的任务均是评估某个工作的候选人。在主要条件下，雇用稍微更合适的候选人，就意味着不雇用一名黑人申请者，这种选择可能显得反映了种族歧视。研究者预测，与控制条件下的被试相比，这种条件下的被试在报告他们的雇用决定之前，将会尽力表明对种族的敏感性，从而，更可能把别人的行为称为种族主义。

研究一考察人们为了避免自己被归因为种族主义，而主动追求道德资格。被试是61名非黑人学生，其中40名女生。给被试呈现两名男性求职者的信息，其中一名比另一名稍微更合适。候选人的种族由照片显示，随条件而不同。在白人合适条件下，更合适的候选人是白人，处于劣势的是黑人；在黑人合适条件下，情况相反；在控制条件下，两名候选人均为白人。独立的预研究显示，大多数被试（96.7%）选择更合适的候选人。

告诉被试，这项研究关心的是时间延迟对决策的效应，因此，他们将在未来24-72小时里做出他们的雇用决定。在这期间，要求他们完成一份简短的“基本情况问卷”，即因变量测量指标。还告诉被试，他们的同伴会看到他们随后的雇用决定。要求被试指出他们认为5种模糊行为的每一种是“种族主义”还是“非种族主义”，例如，“一名警官拦住了一个衣服、头发与一个犯罪嫌疑人的描述匹配的黑人男子”。这些判断提供了表达种族敏感性从而获得非种族主义资格的机会。

研究者预期白人合适条件下的被试，将比其他两种条件下的被试采取更大的措施来获取道德资格。与这一预测一致，不同条件的种族主义评定存在差异，F(2,58)=4.85, p<.05。如假设的那样，白人合适条件下的被试比其他两种条件下的被试标定的“种族主义”行为明显更多，F(1,58)=6.30, p<.05。黑人合适条件下与控制条件下的反应没有显著差异，F(1,58)=1.61, p>.20。因此，当被试预期做出将会显得带有种族歧视的决定时，他们表达了更大的种族敏感性，可能是努力获得道德资格，以阻止对这种决定的负面归因。

研究二增加了一种白人候选人压倒性地比黑人候选人更合适的条件。由于很难把优先选择一名具有明显优势的白人候选人归因为种族主义，这种条件应当不会激起被试确定道德资格的动机，从而，与控制条件相比，被试标定为种族主义的行为数量不会增大。

被试是97名非黑人学生，其中46名女生。将被试随机分配到研究一那样的白人合适或黑人合适条件，以及白人非常合适条件。其他情况与研究一相同。

结果表明，女生标定的种族主义行为（M=2.00, SD=1.05）显著地多于男生标定的种族主义行为（M=1.52, SD=1.13），t(95)=2.16, p<.05，因此，随后的分析都控制了性别因素。不同条件的种族主义判断之间存在显著差异，F(2,93)=3.14, p<.05。如预测的那样，白人胜任条件下的被试标定的种族主义行为多于其他两种条件下被试标定的种族主义行为，F(1,94)=5.65, p<.05，白人非常胜任条件与黑人胜任条件之间的差异不显著，F<1。

由此可见，只有当白人候选人稍微占优势时，被试才担心选择雇用白人候选人可能显得是种族主义，因此，只有在这种条件下，他们才寻求道德资格。

总之，个体会策略性地有意或无意地追求并获得道德资格，抢先占据道德的制高点，避免使自己显得不道德。

参考文献

Merritt, A. C., Effron, D. A., Fein, S., Savitsky, K. K., Tuller, D. M., & Monin, B. (2012). The strategic pursuit of moral credentials. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 774-777.