熟悉我国高等教育情况的人，大概都知道我国曾经有6所教育部直属的师范大学。2005年07月，其中一所这样的师范大学与另一所相邻的大学合并，组建新的大学，校名中没有“师范”两个字了。这样一来，教育部直属的师范大学应该是5所。

2005年11月，我外出开会，在大巴上听到一个专家对另一个专家说：“SW师范大学改为SW大学，教育部直属的6所师范大学就少了一所，等于空出一所。国家把这个名额给了NK师范大学，因此，教育部直属的师范大学还是6所。”另一个专家说：“我也听说了。NK师范大学应该成为部属师范大学。”我跟那两位专家不熟悉，也不便扭头去看是哪两位专家。

后来，我在有关场合讲过NK师范大学改为教育部直属师范大学的话。2007年05月国家实行教育部直属师范大学师范生免费教育，我看到实施办法（试行）中列出的部属师范大学仍然是原来的6所，只是把SW师范大学写成SW大学，没有NK师范大学。此时，我才知道那次在大巴上听来的说法是错误的。

从2005年11月到2007年05月，我有一年半的时间都认为NK师范大学代替SW师范大学，成为教育部直属的高校。想到自己曾经宣传过这样的错误说法，想到自己在这一年半的时间里从来没有怀疑过，更没有查证过，我不禁感到十分羞愧和恐慌——我肯定还存在不少类似的错误说法、错误知识和错误观点，并且由于不知道是错误的，还当成正确的去宣传……

我更想到了那次大巴的道听途说。虽然我不知道说出NK师范大学成为部属师范大学的两位专家是谁，但是，我知道他们是我国不同高校的教师，并且年龄比我大。也就是说，我的这一错误说法来自两位比我年长的专家。我曾经认真学习过批判性思维（Critical Thinking）的著作，也有意培养自己的批判性思维，并且也提出了“要用自己的头脑思考问题”的自警，但是，我依然轻信了别人的说法。

回想大巴上那两位专家的聊天，很显然，他们不是相应错误说法的真正来源，“我也听说了”表明，他们所说的也是从别人那里听来的。教育部有6所直属师范大学，一所去掉“师范”字样，就不是师范大学了，从而，出现一所部属师范大学的空缺，再补上一所，显得也挺合理的。由此推测，那两位专家听到有关说法时，可能与我的信息加工过程是类似的，脑补了一些内容，确信就是这样的。

我好奇的是，第一个传出这种说法的人是怎么想的和怎么说的。当然，社会心理学中有关于谣言的产生与传播研究。不过，具体到这则谣言，我以为制造谣言的人很可能并没有什么恶意，他/她或许只是面对一所部属师范大学重组改名而提出了一种设想，把另一所师范大学改为部属。

其实，无论是那两位专家或其他传播相应观点的人，还是我自己，都重点思考SW大学使部属师范大学少了一所这个问题，有意无意忽略了SW大学中原SW师范大学的那些师范专业应该基本全部保留的事实，并且，SW大学仍然是教育部直属高校，从而，完全没有必要再补一所部属师范大学。如果能这样思考问题，大概就不会轻易相信原来的谣言了。

当然，更为可靠的作法是，到教育部网站和SW大学及NK师范大学的网站去查看，那就容易搞清楚了。虽然，并非每个人都对这类信息或说法感兴趣，但是，这一情况却生动地表明：我们听到的甚至看到的内容，可能是错误的，如果不注意甄别，特别是没有想着去甄别，那么，难免会轻信和宣传错误说法。

其实，不仅上述非学术类信息可能成为谣言，而且即使是学术类信息，也可能成为谣言。这是特别需要留意的。